1              Poslovni broj: Gž Ovr-187/2021-2

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-187/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ranku Orozoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika I. G. d.d. iz Z., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi društava I. G. d.d. V., OIB: …, i I. d.d. V., OIB: …, te žalbi društva I. d.d. u stečaju sa sjedištem u V., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj T. Đ. iz V., kao pravnih sljednika ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Pu Ovr-2564/2015-19 od 12. siječnja 2021., 8. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o      j e

 

 

Odbijaju se žalbe kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Pu Ovr-2564/2015-19 od 12. siječnja 2021.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je da se nastavlja postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari, koji je prekinut zbog brisanja ovršenika I. G. d.d. Z. iz sudskog registra, i to u odnosu na ovršenike I. d.d. u stečaju, V., OIB: …, I. G. d.d. V., OIB: …, i I. d.d. V., OIB: …, kao pravne sljednike društva I. G. d.d. Zagreb, te su navedena društva pozvana na preuzimanje postupka (točka I. izreke).

Određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis tog rješenja (točka II. izreke rješenja).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu zajednički podnose društva I. G. d.d. V. i I. d.d. V., a žalbu izjavljuje i društvo I. d.d. u stečaju po stečajnom upravitelju T. Đ. Obje žalbe podnesene su zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu navoda žalbe odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalbe nisu osnovane.

 

4. Postupajući u smislu odredbi članka 365. stavak 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi sa člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. - u daljnjem tekstu: OZ-a), koji se primjenjuje u ovom postupku s obzirom da je započet 24. kolovoza 2012., ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

4.1. Posebno nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a koju ističu žalitelji u žalbama, jer pobijano rješenje sadrži jasne, valjane i potpune razloge o odlučnim činjenicama, a nema niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

 

5. U ovom predmetu nije sporno da je tijekom postupka, nakon donošenja rješenja o ovrsi Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-2780/12-1 od 29. siječnja 2013., ovršenik – društvo I. G. d.d. sa sjedištem u Z., OIB: …, pripojen društvu I. d.d. sa sjedištem u V., OIB: … te da je pripojeno društvo I. G. d.d. brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-17/10198-1 dana 21. rujna 2017.

 

6. Nije sporno niti da je nakon navedenog pripajanja, na temelju Plana podjele društva I. d.d. donesenog po upravi društva 10. travnja 2017. i odobrenog po skupštini društva 18. travnja 2017., izvršena podjela društva I. d.d. prijenosom dijela imovine društva I. d.d., kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društva I. G. d.d. i I. d.d. Dakle, navedenom statusnom promjenom društvo I. d.d. nije prestalo postojati.

 

7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio rješenje o prekidu postupka poslovni broj Pu Ovr-2564/2015-18 od 18. studenog 2020. s pozivom na odredbu članka 212. točka 4. ZPP-a iz razloga što je ovršenik I. G. d.d. Z. brisan iz sudskog registra.

 

8. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a određeno je da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak, ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

 

9. Protivno navodima obje žalbe pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i zaključio da su ispunjene pretpostavke za nastavak ovog ovršnog postupka sa sva tri žalitelja kao ovršenika, na temelju članka 215. stavak 1. ZPP-a.

 

10. Bez osnove društvo I. d.d. u stečaju u žalbi ukazuje da nema procesnu legitimaciju za nastavak postupka, navodeći da nije pravni sljednik prvobitnog ovršenika I. G. d.d. Z. te da je na temelju Plana podjele društva I. d.d. preuzelo prava i obveze samo iz pet sudskih postupaka u kojima je protivna stranka Republika Hrvatska, dok je prava i obveze iz svih ostalih sudskih i drugih postupaka u tijeku, uključujući ovaj ovršni postupak, preuzelo novoosnovano društvo I. d.d. V.. Isto tako, ne mogu se uvažiti niti navodi žalbe društava I. G. d.d. V. i I. d.d. V. o nedostatku procesne legitimacije u ovom postupku, jer su ta društva nastala podjelom trgovačkog društvo I. d.d. odvajanjem s osnivanjem tih društava.

 

10.1. Sukladno odredbi članka 522. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13. i 110/15. - u daljnjem tekstu: ZTD) upisom pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je pravni sljednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva.

 

10.2. Budući da je društvo I. d.d. – sada u stečaju univerzalni građansko pravni sukcesor brisanog (pripojenog) društva I. G. d.d. Z., na njega su prešla sva imovina, prava i obveze pripojenog društva, a kasnija statusna promjena (podjela s osnivanjem novih društava), kojom društvo I. d.d. nije prestalo postojati, ne isključuje procesnu legitimaciju tog društva (sada I. d.d u stečaju) u ovom postupku.

 

10.3. Odredbom članka 550.n stavak 1. ZTD-a određeno je da upisom podjele u sudski registar dijelovi imovine društva koje se dijeli, obveze i pravni odnosi, suglasno planu podjele sveopćim sljedništvom prelaze na nova društva, a ako neki dio imovine nije planom podjele raspoređen ili to suglasno planu podjele ne bi bilo moguće učiniti, takav dio imovine ili naknada za njega rasporedit će se na sva nova društva u istom omjeru kao što im je prema planu podjele pripala raspoređena neto imovina društva koje se dijeli.

 

10.4. Odredbom članka 550.a stavak 5. ZTD-a određeno je da na društva koja se osnivaju radi provođenja podjele (nova društva) ili na društva koja već postoje (društvo ili društva preuzimatelji) podjelom prelaze dijelovi imovine, obveze i pravni odnosi društva koje se dijeli onako kako je to određeno planom podjele.

 

10.5. Daljnjom odredbom članka 550.a stavak 6. ZTD-a propisano je da su nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći pravni sljednici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama glave VII. tog Zakona.

 

Trgovačka društva I. G. d.d. V. i I. d.d. V. osnovana su prilikom podjele s odvajanjem trgovačkog društva I. d.d. V. pa u smislu potonje citirane odredbe kao pravni sljednici imaju procesnu legitimaciju u ovom postupku, pored društva koje se podijelilo, ali je nastavilo postojati i stupilo je u pravni položaj prvobitnog ovršenika.

 

10.6. Valja dodati i da prema odredbi članka 550.o stavak 1. ZTD-a za sve obveze društva koje se dijeli, a koje su nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli, i to kao solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za obveze koje su pojedinome društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

 

10.7. Konačno, treba ukazati na odredbu članka 550.n stavak 4. ZTD-a kojom je propisano da vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.

 

10.8. U tom kontekstu treba reći da se od vjerovnika ne može zahtijevati da zna sadržaj plana podjele odnosno ugovora o podjeli sve dok ne bude obaviješten o tome. Okolnost da su podaci o podjeli društva I. d.d. dostupni na stranicama sudskog registra te da je Plan podjele dostavljen sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu, kako to ukazuju sva tri žalitelja, nije odlučna već zbog činjenice da iz Plana podjele dioničkog društva I. d.d. priloženog u spis (list 92-208) nije uopće vidljivo da su obveze na koje se odnosi ovaj postupak raspoređene na neko od društava obuhvaćenim tim Planom. Stoga su bez uporišta žalbeni navodi sva tri žalitelja o tome da ih nije trebalo pozvati da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, odnosno da nemaju legitimaciju u ovom postupku.

 

11. Slijedom navedenog, kako je društvo I. d.d. u stečaju sveopći pravni sljednik prvotnog ovršenika, dok su društva I. G. d.d. V. i I. d.d. V., nastala podjelom društva I. d.d. (sada u stečaju), solidarno s tim društvom odgovorna za obveze prvotnog ovršenika prema trećima, pa tako i prema ovrhovoditelju, prvostupanjski sud je pravilno odlučio o nastavku postupka u odnosu na sva tri žalitelja na strani ovršenika.

 

12. Žalbeni navodi društva I. d.d. u stečaju kojima ukazuje da je zbog otvaranja stečajnog postupka nad tim društvom ovaj postupak trebalo odmah obustaviti ne mogu se uvažiti s obzirom da prekinuti postupak prije svega mora biti nastavljen sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a – kada stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak, ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Eventualno postojanje pretpostavki za obustavu postupka prvostupanjski sud će ispitati u nastavku postupku. U tom kontekstu, vezano za navode iz žalbe društava I. G. d.d. V. i I. d.d. V. kojima se pozivaju na odredbe Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12., 144/12.), ukazuje se da je zadatak prvostupanjskog suda u nastavku postupka da utvrdi je li ovrhovoditelj prijavio svoju tražbinu u postupku predstečajne nagodbe nad prvobitnim ovršenikom ili ne i ovisno o utvrđenom ocijeni postoje li uvjeti za obustavu ovog ovršnog postupka.

 

13. Slijedom navedenih razloga, kako su činjenice važne za nastavak postupka s pravnim slijednicima prvobitnog ovršenika pravilno utvrđene, te su i odredbe materijalnog prava pravilno primijenjene, u cijelosti su neosnovani navodi obje žalbe pa ih je valjalo odbiti i pobijano rješenje potvrditi na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 19. stavak 1. OZ-a.

 

 

Bjelovar, 8. travnja 2021.

 

 

                                                                                                                                       Sudac

 

Ranko Orozović