- 1 -              Revd 212/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 212/2020-3

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. H. iz J., sada u R. I., R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik R. B., odvjetnik u J., protiv prvotuženika I. M. pok. S. iz J., OIB ...,drugotuženika S. M. pok. S. iz V., OIB ...,  trećetuženice C. M. ud. S. iz J., OIB ..., i četvrtotužitelja M. H. pok. I. iz J., OIB ..., time da prvo, drugo i trećetuženike zastupa punomoćnica J. D., odvjetnica u H., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1556/2019-2 od 12. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Hvaru, poslovni broj P-4199/15 od 16. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1556/2019-2 od 12. rujna 2019. zbog sljedećih pravnih pitanja:

 

1. Postoji li nasljednička zajednica u slučaju oporučnog nasljeđivanja u odnosu na dvoje nasljednika ako jedan po oporuci nasljeđuje jednu stvar, a drugi neki drugi predmet u sastavu ostavine?
2. Da li pravni posao nasljednika iz čl. 149. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78 i 56/00 – dalje: ZN/71) odnosno čl. 145. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN/03) s osobom koja nije s njime u nasljedničkoj zajednici ili koja uopće nije nasljednik ostavitelja, podliježe obvezatnoj formi koja je propisana za ustup nasljedstva unutar nasljedničke zajednice po čl. 149. st. 2. ZN/71, odnosno čl. 145. st. 2. ZN/03?
3. Veže li pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju oporučnog nasljednika koji je učestvovao u ostavinskom postupku na način da je nasljedničkom izjavom priznao oporuku ostavitelja i prihvatio se nasljedstva na temelju takve oporuke, ako je tako on naslijedio jedan predmet ostavine, a drugi oporučni nasljednik neki drugi predmet ostavine, na način da bi time izgubio važnost (odnosno da su prestali učinci) pravnog posla iz čl. 149. st. 2. ZN/71, odnosno čl. 145. st. 2. ZN/03, kojim je jedan od njih drugome prije davanja nasljedničkih izjava ustupio predmet iz ostavine, a koju je po oporuci naslijedio te da li takav pravni učinak može imati pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju i za osobu koja nije uopće nasljednik ostavitelja i koja nije uopće učestvovala u ostavinskom postupku?

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1556/2019-2 od 12. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Hvaru, poslovni broj P-4199/15 od 16. svibnja 2019.

 

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

 

3. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 7. travnja 2021.