- 1 -              Revd 1282/2020-2

Broj: Revd 1282/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M., vlasnika obrta za usluge u građevinarstvu M., S., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S. protiv tuženika I. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije podnesenog protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7673/2018-2 od 13. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2452/2017 od 23. studenog 2018., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7673/2018-2 od 13. prosinca 2019. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              "Je li od utjecaja činjenica što je obrtnik kao korisnik leasinga sklopio ugovor s davateljem leasinga, pri čemu uopće nisu određeni niti odredivi parametri promjene kamatne stope uzimajući pritom u obzir okolnost da je u slučaju "potrošač" određeno da ugovori s promjenjivom kamatnom stopom u CHF u pogledu odredbi promjenjivosti kamatnih stopa proglašeni ništetnim budući da ti isti parametri u sklopljenim ugovorima nisu bili ni određeni niti odredivi?".

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se naloži tuženiku platiti mu iznos od 50.000,00 kn sa zateznom kamatom i troškovima postupka, a drugostupanjskom presudom žalba tuženika je odbijena i prvostupanjska presuda potvrđena.

2. Protiv navedene drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj.

3. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava dopuštenost tog prijedloga.

4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. U konkretnom slučaju odbijen je tužbeni zahtjev koji se temelji na tvrdnji tužitelja da je odredba Ugovora o leasingu o promjenjivoj kamatnoj stopi ništetna zbog toga što nisu određeni niti odredivi parametri promjene kamatne stope.

6. Tužbeni zahtjev je odbijen zbog toga što je ocijenjeno da se tužitelj, kao trgovac pojedinac, ne može smatrati potrošačem te se na njega ne primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 127/07 i dr.).

7. Ocijenjeno je da je pitanje zbog kojeg je predloženo dopustiti reviziju važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o odgovoru na navedeno pravno pitanje ovisi ishod i drugih sporova činjenično i pravno podudarnih s ovim predmetnom.

8. Zbog izloženog zaključeno je da postoje pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je na temelju te odredbe u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.