1

Broj: Ppž-3263/2021

 

                                 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. A.M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju od 12. veljače 2021., broj 72. Pp J-483/2019-28, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba okr. A.M., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

             

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju od 12. veljače 2021., broj 72. Pp J-483/2019-28, okr. A.M. je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 760,74 kuna (što je protuvrijednost 200 DEM odnosno 102,25 EUR), koju je dužna platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 200,00 kuna.

 

2.              Protiv te presude, okrivljenica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da je se oslobodi od optužbe, a podredno da se ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da činjenično stanje, za sada, nije pravilno i potpuno utvrđeno.

 

5.              Naime, okrivljenica je kategorički i u cijelosti poricala počinjenje prekršaja, a, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je svoju odluku donio prihvaćajući pročitane iskaze svjedoka M.J., M.M., Ž.B. i D.N., koji su 30. srpnja 2017. ispitani u PP Mali Lošinj.

 

6.              Međutim, prvostupanjski sud iskaze navedenih svjedoka nije mogao pročitati u dokaznom postupku, jer ih nije pozvao radi ispitivanja u prvostupanjskom dokaznom postupku, slijedom čega se nisu stekli zakonski uvjeti za čitanje njihovih iskaza. Ovo iz razloga što je čl. 167. st. 6. Prekršajnog zakona određeno da će se ranije iznesena ili pisano podnesena obrana okrivljenika, iskazi svjedoka i pribavljeni nalaz i mišljenje vještaka pročitati ako postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti tih osoba, pri čemu su uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti svjedoka propisani u čl. 167. st. 4. Prekršajnog zakona. Tom zakonskom odredbom jasno je propisano „ako druge pozvane osobe nisu došle na glavnu raspravu, ona će se održati i bez njihove nazočnosti“, što znači da je za održavanje glavne rasprave bez svjedoka nužno da je svjedok bio pozvan na tu glavnu raspravu. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi čl. 162. st. 2. Prekršajnog zakona i na glavnu raspravu nije pozvao svjedoke M.J., M.M., Ž.B. i D.N., već je pročitao njihove iskaze, iako nepozivanjem navedenih svjedoka na ročište nisu bili ostvareni uvjeti za čitanje njihovih iskaza (čl. 167. st. 6. u vezi st. 4. Prekršajnog zakona).

 

7.              Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, to se slijedom navedenog ne može, za sada, s dovoljnim stupnjem izvjesnosti zaključivati o krivnji okr. A.M., radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

 

8.              U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti dokazni postupak radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

9.              Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. travnja 2021.

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.