- 1 -              Revd 915/2021-2

Broj: Revd 915/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. Z., odvjetniku u Z., protiv I-tužene R. F. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. K. R., odvjetnici u Z., II-tužene S. O. iz S., Savezna Republika Njemačka, OIB: ..., i III-tužene X. C. iz J., SAD, OIB: ..., tužene pod II. i III. zastupane po punomoćnici H. S., odvjetnici u Z., radi sklapanja ugovora o najmu, te po protutužbi I-protutužiteljice R. F. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. K. R., odvjetnici u Z., II-protutužiteljice S. O. iz S., Savezna Republika Njemačka, OIB: ..., i III-protutužiteljice X. C. iz J., SAD, OIB: ..., obje zastupane po H. S., odvjetnici u Z., protiv protutuženika Z. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., ispravljene rješenjem tog suda broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-94/19-177 od 28. kolovoza 2019., te odlučujući o prijedlogu prvotužene-protutužiteljice Ruže Filipčić protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020., kojim je ispravljena presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., te prijedloga za dopuštenje revizije protiv ispravljene presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika Z. K. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., ispravljene rješenjem tog suda broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020. se odbacuje kao nedopušten.

II. Dopušta se tuženoj-protutužiteljici R. F. podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020. u odnosu na pitanje:

"Da li drugostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada temeljem ovlaštenja iz odredbe čl. 342. ZPP-a ispravkom presude mijenja svoju odluku na način da prvotno usvojenu žalbu i ukinuti dio prvostupanjske presude preinači na način da ispravkom odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu?"

III. Prijedlog za dopuštenje revizije tužene-protutužiteljice R. F. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik Z. K. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019. "ispravljene" rješenjem tog suda broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-94/19-177 od 28. kolovoza 2019. kojim mu je naloženo isplatiti prvotuženoj-protutužiteljici R. F. iznos 126.473,34 kn, a drugo i trećetuženicama-protutužiteljicama S. O. i X. C. svakoj 1/2 dijela iznosa 43.039,00 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik Z. K. postavio je više pitanja kojima sadržajno problematizira pitanje pravilnosti utvrđenja tržišne najamnine za sporni stan, dok je u prijedlogu izostalo određeno navođenje razloga važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno njegovoj važnosti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika Z. K. nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, zbog čega je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke.

4. Prvotužena-protutužiteljica R. F. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020. kojom je "ispravljena" presuda i rješenje tog suda broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., a na način da je njime faktično izmijenjen sadržaj drugostupanjske presude i rješenja.

5. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica je postavila dva pravna pitanja, a koja se sadržajno svode na ono navedeno u toč. II. izreke ovog rješenja.

6. Polazeći od sadržaja ovog prijedloga, a kojim se problematizira zakonitost postupanja drugostupanjskog suda u primjeni odredbe čl. 342. ZPP-a, a kako je to učinjeno pobijanim rješenjem u ispravljanju drugostupanjske odluke, polazeći od razloga važnosti koji su u ovom prijedlogu izloženi u smislu čl. 385.a ZPP-a, ocjena je ovog suda da su povodom naznačenog pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda te dopuštanje revizije.

7. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 385. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u toč. II. izreke.

8. Prvotužena-protutužiteljica R. F. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019. ispravljene rješenjem tog suda broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020., sve "opreza radi ukoliko se po podnesenom zahtjevu ne dopusti podnošenje revizije ... protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019., a kako je ispravljeno rješenjem od 3. lipnja 2020.".

9. Obzirom na prethodno izloženo u toč. 4.-7. obrazloženja ovog rješenja, te činjenice da je predlagateljici dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-5 od 3. lipnja 2020., ovaj prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4025/19-2 od 10. prosinca 2019. se ukazuje bespredmetan i kao takav je trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.