- 1 - Revd 3277/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. K. Dž., OIB … iz Z., U. B. A. 22/1, zastupane po punomoćnici V. Z. L., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Č. i partneri d.o.o. u P., protiv tuženika T. osiguranje d.d., OIB …, Regijska podružnica J.-P. P., Š. c. 1A, zastupanog po punomoćnici G. K. P., odvjetnici u iz Odvjetničkom društvu P. i partneri u R., radi nakade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odbijajućeg dijela presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-532/2019-3 od 7. travnja 2020., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž-532/2019-6 od 9. srpnja 2020., kojom presudom je djelomično preinačena djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-44/2018-128 od 15. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljice protiv dijela presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-532/2019-3 od 7. travnja 2020., i to u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka tužiteljice, radi pravnog pitanja:
"Ima li tužitelj, pri donošenju odluke o trošku, u situaciji kada tuženik osporava osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega su provedena vještačenja - koje troškove je predujmio tužitelj, pravo na priznanje (dosudu) tih troškova vještačenja (i pristupa sudskog vještaka) u cijelosti, bez obzira što je s tužbenim zahtjevom uspio samo djelomično?"
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odbijajućeg dijela presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-532/2019-3 od 7. travnja 2020., kojom je djelomično preinačena djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-44/2018-128 od 15. svibnja 2019., postavljajući jedno pitanje u vezi odmjeravanja visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju i tri pitanja u vezi odluke o troškovima parničnog postupka (o troškovima provedenih vještačenja), koja u suštini predstavljaju pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
2. Postupajući po odredbi članka 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-868/2004 od 10. studenog 2004., Rev-842/2010 od 29. rujna 2010. i dr.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 387. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.
4. Polazeći od odredbe članka 385. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovoj pravnoj stvari, obzirom se pitanje odnosi na primjenu materijalnog prava i odgovor na pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Stoga na postavljeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor kojim bi se osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
Zagreb, 7. travnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
