- 1 -              Revd 1128/2021-2

Broj: Revd 1128/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. I. M. iz V. M., OIB: ..., 2. T. M. iz M. D., OIB: ..., oba zastupana po punomoćniku B. R., odvjetniku u I., i 3. M. M. iz M. D., OIB: ...,  protiv tuženice P. B. iz I., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. Š., odvjetniku u I., radi raskida ugovora, odlučujući o dosmrtnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1746/2019-2 od 17. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-1421/2019 od 21. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1746/2019-2 od 17. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-1421/2019 od 21. svibnja 2019. kojom se raskida ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen 3. rujna 2013. između K. M. kao primatelja uzdržavanja i tuženice P. B. kao davateljice uzdržavanja, ovjeren kod javnog bilježnika M. J. u I. pod brojem Ov-5/13 3. rujna 2013. te je naloženo tuženici na ime troškova postupka isplatiti tužiteljima iznos 15.112,50 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačila dva pravna pitanja smatrajući da je rješenje ovih važno za odluku u toj pravnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Obrazlažući važnost postavljenih pitanja predlagateljica upućuje na pravna shvaćanja iz određeno naznačenih odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske smatrajući da je u njima o tim pitanjima izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kod činjenice da odgovor na postavljena pitanja ovisi o konkretnim okolnostima pojedinog spisa predmeta.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.