Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj : 54. Pp-4442/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe P.V.P. d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe R.B. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1 i 2. točka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19) i članka 172. stavak 2. i 3. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/21-01/8, Ur. broj: 443-02-05-12/21-05 od 01. ožujka 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. travnja 2021. godine u nazočnosti II okrivljenika ujedno i ovlaštenog predstavnika I okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba: P.V.P. d.o.o., sa sjedištem u Z., Lj.P.u, OIB tvrtke: …, prekršajno neosuđivana, tvrtka posluje sa dobiti
II okrivljenik - odgovorna osoba: R.B., sin M. i S., dj. P., rođ. ... u Z., OIB: … s prebivalištem u Z., K.Lj.P.u., VSS, zaposlen … d.d. sa sjedištem na adresi V.H.., s mjesečnim primanjima u iznosu od 11.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ni kazneni postupak
k r i v i s u
1) što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Z., Lj.P.u., radnici M.L. koja je dana 01. kolovoza 2020. godine započela s radom kod I okrivljenika na poslovima prodavača/trgovca, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku, čime su dana 01. kolovoza 2021. godine na adresi sjedišta I okrivljenika počinili prekršaj opisan u izreci presude,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u slučaju kada Ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu, kažnjiv po istom propisu,
2) što u svojstvu poslodavca pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Z., Lj.P.u. radnici M.L. koja je dana 01. kolovoza 2020. godine započela s radom kod I okrivljenika na poslovima prodavača/trgovca, nisu prije početka rada prijavili nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika HZMO, čime su dana 01. kolovoza 2021. godine počinili prekršaj opisan u izreci presude,
dakle, što kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prije početka rada nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika dostavili podatke o početku osiguranja,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po istom propisu,
zbog čega im se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18),
u t v r đ u j e
I okrivljeniku - pravnoj osobi P.V.P. d.o.o.
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna (osamtisućakuna),
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisućekuna),
II-okrivljeniku - odgovornoj osobi R.B.
za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna (petstokuna),
za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna ( petstokuna),
ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenicima se
i z r i č e
I okrivljeniku - pravnoj osobi P.V.P. d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna (desettisućakuna)
II okrivljeniku - odgovornoj osobi R.B.
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
Državni inspektorat podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
II okrivljenik ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljenika u obrani priznaje učin prekršaja stavljenih im na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da je u svojstvu vlasnika i direktora I okrivljenika u čijem sastavu posluje Tobacco shop na adresi P.K.Š. po uputi knjigovođe, sa gospođom M.L. sklopio Ugovor o djelu prema kojem Ugovoru je ona od 01.08. do 31.08.2020. godine trebala obavljati posao prodavača-trgovca, odnosno u pretežitom dijelu trebala je obavljati poslove kontrole zaliha robe u navedenom Tobacco shopu, odnosno inventuru robe i to iz razloga jer se on u predmetno vrijeme nije nalazio u Zagrebu. Radila je samo par dana, jer je u međuvremenu provaljeno u navedeni prodajni prostor, pa je ona otvorila isti kako bi policijski službenici mogli izvršiti nadzor. Tijekom nadzora policijski službenici su obavijestili … inspektorat da gospođa M.L. u Tobacco shopu radi nezakonito, pa je i … inspektorat obavio nadzor nad zapošljavanjem gospođe M.L. Tek je tijekom nadzora shvatio da je prije samog početka rada odnosno prije 01.08.2020. godine sa gospođom Mirom Lovrek trebao sklopiti Ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno izdati joj pisanu potvrdu o početku rada, a ne sa njom sklopiti Ugovor o djelu. Kao što je prethodno naveo on je sa gospođom M.L. sklopio Ugovor o djelu i to po uputi svoga knjigovođe jer se radilo o obavljanju trgovačkih poslova na vrlo kratko vrijeme, odnosno za vrijeme dok nije u Zagrebu. Naknadno se informirao i potvrđeno mu je da je za navedene poslove ipak trebao sklopiti Ugovor o radu, a ne Ugovor o djelu i navedenu gospođu prijaviti nadležnim službama HZMO-a. Ponovno ističe da je prekršaj počinio u neznanju, financijski bi bolje prošao da je sa gospođom sklopio Ugovor o radu jer su davanja s osnova sklopljenog Ugovora o djelu veća nego s osnova Ugovora o radu, barem tako mu je rekao inspektor koji je kontrolirao gotovo cjelokupno poslovanje I okrivljenika i osim predmetne povrede nije našao drugi propust. S obzirom na gore navedeno, a posebice s obzirom na činjenicu da je prekršaje počinio u neznanju a ne s namjerom bilo kakvog profita, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.
U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva … okrivljenici prethodno nisu prekršajno osuđivani.
Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela.
Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost okrivljenika, uzete su okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazne za počinjene prekršaje ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 07. travnja 2021. godine
Zapisničar Sudac
Zdenka Pavić v.r. Marija Nogalo v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Zdenka Pavić