- 1 -              III Kr 43/2021-3

Broj: III Kr-43/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. K. P., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 9. rujna 2020. broj K-300/2020 i presuda Županijskog suda i Splitu od 8. prosinca 2020. broj Kž-829/2020, u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

p r e s u d i o   j e:

I. Utvrđuje se da je zahtjev os. K. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog suda u od 9. rujna 2020. broj K-300/2020 i presuda Županijskog suda i Splitu od 8. prosinca 2020. broj Kž-829/2020 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Protiv os. K. P. prekida se izvršenje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 9. rujna 2020. broj K-300/2020 i presuda Županijskog suda i Splitu od 8. prosinca 2020. broj Kž-829/2020 osuđen je K. P. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. prosinca 2019. pa nadalje.

2. Osuđenik je putem branitelja M. V., odvjetnika iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/08.) spis je sa zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo njegovo prihvaćanje i ukidanje pravomoćne presude te vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan.

5. Podnoseći zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude na temelju čl. 517. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08. osuđenik navodi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje te pravo na obranu u kaznenom postupku.

5.1. Navedenu povredu obrazlaže tvrdnjom da je pravomoćna presuda donesena na temelju iskaza svjedoka B. G. koji je ispitan u istrazi pred državnim odvjetnikom, bez da su tom ispitivanju bili nazočni okrivljenik i njegov branitelj koji o poduzimanju te radnje nisu niti bili obaviješteni. Smatra da je taj zapisnik o ispitivanju svjedoka G. neopravdano i preuranjeno pročitan na raspravi iako ne osporava da nalozi da dovođenje svjedoka nisu dali rezultata. Ističe da se svjedok, u vrijeme žalbenog postupka, nalazio na izdržavanju kazne pa je prema tome bio dostupan sudu. Osporava i zapisnik o prepoznavanju smatrajući da se na takvom dokazu ne može temeljiti osuđujuća presuda, jer da su svjedoku G. prije bile pokazane fotografije okrivljenika.

6. Protivno navodima iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zapisnik o prepoznavanju od 14. veljače 2020. je zakonit dokaz, proveden je u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku, a svjedok G. koji je vršio prepoznavanje bio je izričit u navodu da mu ranije nije bila pokazana osoba na bilo koji način. Svjedok je vrlo detaljno opisao, a zatim i prepoznao okrivljenika kao osobu koju je kritičnog dana vidio u mjestu N., kako je to konstatirano u zapisniku o prepoznavanju. Branitelj okrivljenika je bio obaviješten o poduzimanju radnje prepoznavanja i izvijestio je tijelo koje je provelo prepoznavanje da neće pristupiti te da se radnja obavi bez njegove nazočnosti, s čime se suglasio i sam okrivljenik, kako to proizlazi iz službene zabilješke sa lista 417 spisa.

6.1. Dakle, zapisnik o prepoznavanju mogao se koristiti kao dokaz u provedenom postupku, međutim, on dobiva smisao i dokaznu snagu tek kada se poveže sa nekonfrontiranim iskazom svjedoka G., danim u Državnom odvjetništvu, jer viđenje okrivljenika u mjestu N., kako je to G. naveo prilikom prepoznavanja, samo za sebe nema onu dokaznu snagu koja mu se pridaje u pravomoćnoj presudi, odnosno nije dovoljno za povezivanje okrivljenika sa počinjenjem inkriminiranog kaznenog djela.

7. Neovisno o tome jesu li se stekli uvjeti iz čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08. za čitanje zapisnika o ispitivanju svjedoka G. na raspravi, osuđujuća presuda se u odlučujućoj mjeri temelji na tom nekonfrontiranom iskazu, što je protivno čl. 431. st. 2. ZKP/08., kako se to osnovano ističe u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

7.1. Stoga je osuđeniku povrijeđeno temeljno pravo obrane tzv. konfrontacijsko pravo zajamčeno u čl. 29. st. 2. alineja 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 53/01. – ispravak, 76/10. i 5/14.) i čl. 6. st. 3. toč. d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.), a time i pravo na pravično suđenje, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08.

8. S obzirom da je okrivljenik imao branitelja prilikom obavljanja radnje prepoznavanja, koja je obavljena istog dana kada i ispitivanje B. G. kao svjedoka nije bilo nikakve zapreke da državni odvjetnik o ispitivanju svjedoka obavijesti okrivljenika i njegova branitelja.

9. Iz navedenih razloga prihvaćen je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i na temelju čl. 519. u vezi čl. 513. st. 1. ZKP/08. odlučeno je kao u toč. I izreke ove presude.

10. S obzirom da se osuđenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora od 28. siječnja 2021. kada je priveden u Centar za dijagnostiku u Z. i u koju mu je uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. prosinca 2019. pa nadalje, trebalo je na temelju čl. 518. st. 5. ZKP/08. odlučiti da se prekine izvršenje pravomoćne presude, kao u toč. II izreke ove odluke.

Zagreb, 7. travnja 2021.