- 1 -              Revd 4062/2020-2

Broj: Revd 4062/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. vl. obrta P., OIB ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik D. B. odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R. odvjetnik u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4896/18-2 od 16. srpnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-508/17 od 23. svibnja 2018., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja A. H. vl. obrta P. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4896/18-2 od 16. srpnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-508/17 od 23. svibnja 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužitelj opširno obrazlaže zbog čega smatra da je u ovom konkretnom slučaju sud počinio bitne povrede parničnog postupka, pogrešno primijenjeno materijalno pravo pa i pogrešno utvrdio činjenično stanje.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, tužitelj u prijedlogu ističe pitanja koja glase:

“1. Da li je sud dužan obrazložiti odluku na način da u obrazloženju izloži zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile, koje je od tih činjenica utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, a ako je utvrdio dokazivanjem, koje je dokaze izvodio i zašto te kako ih je ocijenio, te iz kojih razloga nije proveo već određene dokaze?

2. Da li je sud drugog stupnja dužan radi pravilne ocjene žalbenih navoda ocjeniti svaki pojedini dokaz kao i sve dokaze zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a i valjano odgovoriti na sve žalbene navode?

3. Da li je sud dužan paziti na aktivnu i pasivnu legitimaciju stranaka tijekom cijelog ovršnog i/ili parničnog postupka?

4. Da li je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme nakon donošenja rješenja obzirom da ih tužitelj kao ovršenik nije mogao istaknuti u postupku potvrđivanja isprave kod javnog bilježnika jer ih je tužitelj kao ovršenik naknadno saznao osobito jer u istom nije sudjelovao zbog nezakonite dostave tužitelju kao ovršeniku te da li takvu činjenicu dopušteno koristiti radi postizavanja povoljnije odluke?

5. Da li je sud dužan dosuditi naknadu troškova parničnog postupka tužitelju srazmjerno uspjehu u žalbenom postupku te uzročnoposljedično tome u cijelom postupku?“

6. Prva tri postavljena pitanja kao i peto pitanje upućuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te su time usko vezana uz okolnosti konkretnog slučaja (ili nekog drugog slučaja) pa na njih nije moguće dati jednoznačne odgovore odnosno kao odgovore na njih ovaj sud nije u mogućnosti zauzeti načelno pravno shvaćanje.

7. U odnosu na četvrto pitanje tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

8. Stoga je, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 7. travnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.