- 1 -              Revd 2015/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2015/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz D., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika A. B. d.o.o. Z., Z., koje zastupa punomoćnik M. Lj., odvjetnik u Z. i II. tuženika R. N. H. d.o.o. Z., koje zastupa punomoćnica B. Č., odvjetnica iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije koje je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-874/19-4 od 25. veljače 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1687/17-95 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev prvotuženika za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj.

 

2. Prvotuženik je podnio odgovor na dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen zbog dva materijalnopravna pitanja, a obrazlažući zbog čega navedena pitanja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse, podnositelj iznosi da su navedena pitanja važna "poglavito radi suzbijanja prakse trgovaca koji kao nove proizvode podvaljuju polovne, a zatim u garancijskom roku otklanjaju nedostatke koji su postojali u trenutku prijelaza rizika na kupca".

 

4. Međutim, razlozi koje iznosi podnositelj prijedloga nisu ocijenjeni dostatnim za zaključak da bi navedena pitanja zaista bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci (st. I. izreke).

 

5. Odbijen je prijedlog prvotuženika za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije bio potreban.

 

Zagreb, 7. travnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.