Poslovni broj:I Kž-34/2021-4

Poslovni broj: I Kž-34/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog S. Nj., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 25. veljače 2021. godine, broj K-17/19-69, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

             

Odbija se žalba osuđenog S. Nj. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru pod točkom I na temelju odredbe članka 462. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) ispravljena  je  presuda  Županijskog suda u Zadru poslovni broj 18 K-17/19 od 5. lipnja 2019. na način da se u izreci presude na trećoj stranici, u odnosu na imovinskopravni zahtjev iza riječi „G. S.“ d.o.o. dodaju riječi „Z., R. cesta …, OIB: …“. Pod točkom II utvrđeno je da u preostalom djelu presuda poslovni broj 18 K-17/19 od 5. lipnja 2019., ostaje neizmijenjena, a pod točkom III naznačeno je da će se na temelju odredbe članka 462. stavak 3. ZKP/08. strankama dostaviti otpravak ispravljene presude zajedno sa rješenjem o ispravku.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni S. Nj. po branitelju T. K., odvjetniku u Z., zbog ''povrede zakona'' s prijedlogom da se ukine u cijelosti pobijano rješenje s ''posljedičnim prijepisom presude s ispravcima''.

 

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Žalitelj nije u pravu kada navodi da se članak 462. stavak 1. ZKP/08. odnosi samo na usuglašavanje pisane presude s izvornikom zbog čega ''rješenje nije osnovano na zakonu'' jer u izvorniku presude nisu utvrđeni niti zabilježeni osobni identifikacijski broj (OIB) i adresa oštećenika, pa se pobijanim rješenjem unose novi podaci o tim činjenicama. Naime, institut ispravka odnosi na otklanjanje očitih pogrešaka i propusta do kojih je došlo u pisanju i računanju, na nedostatke u obliku i na nesuglasnost napisane presude s izvornikom, a u konkretnom slučaju se radi o otklanjanju očitog propusta u pisanju koji se ne odnosi na nove činjenice niti se mijenja sadržaj objavljene presude koja je pravomoćna, kako to pogrešno ističe žalitelj, uz argumentaciju da se radi o materijalnom propustu koji se ne može ispraviti.

 

6. Suprotno navodima žalbe, odluka o imovinskopravnom zahtjevu nije izmijenjena niti su dodane nove činjenice suštinskog karaktera ( npr., iznos, rok ili nalog) već su dodani adresa i OIB oštećene pravne osobe koje očitim propustom suda nisu naznačeni u izvorniku. Uvidom u podatke oštećene pravne osobe prilikom postavljanja imovinskopravnog zahtjeva (list 66 spisa) vidljivo je da su naznačeni i OIB i adresa pravne osobe ''G.S. d.o.o., koji imovinskopravni zahtjev je u cijelosti prihvaćen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru, pa se stoga ne radi o novim činjenicama niti o izmjeni imovinskopravnog zahtjeva već o očitom propustu sudu u pisanju kada, iako u cijelosti prihvaća imovinskopravni zahtjev, propušta navesti adresu i OIB oštećene pravne osobe.

 

7. Slijedom iznesenog, ispravak izreke pravomoćne presude na način da su dopunjeni podaci oštećene pravne osobe dodavanjem adrese i OIB-a, koji su i navedeni u imovinskopravnom zahtjevu u spisu, predstavlja ispravak očitog propusta koji je predsjednik vijeća, prema odredbi članka 462. stavka 1. ZKP/08., ovlašten ispraviti posebnim rješenjem, kako je to prvostupanjski sud i učinio, a žalbenim tvrdnjama zakonitost te odluke nije dovedena u pitanje.

 

8. Budući da žalbom osuđenog Siniše Njegovana nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Zagrebu 7. travnja 2021.