Poslovni broj: I Kž-uv-43/2021-7

Poslovni broj: I Kž-uv-43/2021-7

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. P., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12.,dalje: KZ/11.-I.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-822/20-11 od 1. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. P..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik I-822/2020-11. od 1. ožujka 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II), u vezi sa člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik M. P. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine izrečene presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-928/13. od 10. rujna 2013., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3., članka 281. stavak 1. i 2., članka 236. stavak 1. i 2. i u vezi članka 34. KZ/11.-I. sve uz primjenu članka 51. KZ/11.-I. Zatvoreniku uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159. d. stavak 1. ZIKZ-a te traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 19. kolovoza 2021. Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je P., …. Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javljati Policijskoj upravi k., Policijskoj postaji K., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Nadalje, na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II. uvjetno otpušteni zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu Z. I., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpust, sukladno članku 165. ZIKZ-a.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Zatvorenik je podnio podnesak putem punomoćnika odvjetnika G. P. u kojem predlaže potvrditi pobijano rješenje. Međutim, budući da iz sadržaja tog podneska proizlazi da je riječ o odgovoru zatvorenika na žalbu državnog odvjetnika, to, s obzirom na to da se, u skladu s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) na postupak odlučivanja o žalbi protiv rješenja ne primjenjuje odredba članka 473. ZKP/08., isti nije razmatran.

 

4. U skladu člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i člankom 44. stavak 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

7. Iz izvješća kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-928/13. od 10. rujna 2013., zbog dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3., kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. i 2., kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. i kaznenog djela pokušaja prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11.-I.; da je početak izdržavanja kazne 11. listopada 2019., a istek 19. kolovoza 2021. (uz uračunato vrijeme istražnog zatvora); da je zatvorenik jednom prije osuđivan, a prema dostupnim podacima protiv njega su u tijeku druga dva kaznena postupka pred Županijskim sudom u Zagrebu i u jednom od tih postupaka je uhićen u R. A. na temelju Europskog uhidbenog naloga i predan Republici Hrvatskoj; nije stegovno tretiran; da je za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, propise poštuje, za pogodnosti izlazaka procijenjen visoko rizičan; da se kriminalni povrat procjenjuje srednjim (tendencija prema visokom), a rizik od ozbiljne štete nizak, ali ne posve isključen, uzevši u obzir obilježja osobnosti zatvorenika te da je mišljenje kaznionice o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika da se odbije.

 

8. Iz izvješća kaznionice također proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, uz majku i u kontaktu je s djetetom s kojim ne živi. Kaznionica dala je negativno mišljenje u povodu prijedloga, s čime se suglasilo i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku.

 

9. Dakle, iako na strani zatvorenika postoje određene pozitivne okolnosti, i to da zatvorenik nije stegovno tretiran, da je za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, propise poštuje, dostupan je tretmanskom vođenju, kaznena djela priznaje i s kaznom se pomirio, da je zadržao podršku obitelji s kojom redovito komunicira, po ocjeni drugostupanjskog suda, osnovan je prigovor žalitelja da čitav niz drugih negativnih okolnosti koje su utvrđene na strani zatvorenika upućuju na činjenicu da se sa do sada izdržanom kaznom zatvora nije ostvarila svrha kažnjavanja te da je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

10. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud precijenio pozitivne okolnosti, a podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od skoro četiri mjeseca te da su protiv zatvorenika u tijeku dva kaznena postupka, a u jednom se nalazio u bijegu i nakon uhićenja i predaje je priveden u zatvor; da radno nije angažiran, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti i da je procijenjen kao visokorizičan za korištenje izvankaznioničkih pogodnosti, da je moguć recidiv po izlasku na slobodu, a posebice da se kriminalni povrat procjenjuje srednjim uzevši u obzir obilježja osobnosti zatvorenika.

 

11. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo ove činjenice ukazuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako je u konkretnoj situaciji i u odnosu na zatvorenika M. P. u potpunosti utvrđena njegova spremnost za uključivanje u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora.

 

12. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne te postignute rezultate.

 

13. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

U Zagrebu 7. travnja 2021.