- 1 -              Revd 1493/2021-3

Broj: Revd 1493/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika V. C. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., protiv tuženika-protutužitelja K. u. M. iz S., OIB: ..., zastupana po punomoćniku E. Š., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1700/2020-3 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog (dopunu) za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1700/2020-3 od 22. prosinca 2020., kojim je ispravljena presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1700/2020-2 od 19. studenoga 2020. u izreci tako da umjesto: "Dužan je tuženik naknaditi tužitelju u roku od 15 dana parnični trošak u iznosu od 52.133,50 kn" ima stajati: "Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku u roku od 15 dana parnični trošak u iznosu od 52.133,50 kn.".

2. Drugostupanjski sud je navedeno rješenje o ispravku donio pozivom na odredbu čl. 342. Zakona o parničnom postupku  ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), jer je utvrdio da postoji očita greška u pisanju izreke koja se odnosi na troškove postupka.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu nije pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. To prije svega iz razloga jer postavljeno pitanje nije važno za odluku (u sporu) kojim je ispravljena presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1700/2020-2 od 19. studenoga 2020. glede odluke o trošku pozivom na odredbu čl. 342. ZPP. Naime o odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi hoće li sud prihvatiti ili ne prijedlog za ispravak drugostupanjske presude glede odluke o troškovima postupka.

5. Međutim, ukoliko bi se prihvatili navodi podnositelja prijedloga za dopuštenje revizije da je predmetnim rješenjem ispravljena drugostupanjska presuda glede odluke o parničnom trošku u izreci, slijedom čega nije mogao već ranije podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu odluke o parničnim troškovima, ovaj sud je ocijenio da niti u tom slučaju nije riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer je drugostupanjski sud o parničnim troškovima odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 5. ZPP, prema kojoj sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi i sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi, iz čega proizlazi da o pitanju naznačenom u prijedlogu ne ovisi odluka o parničnim troškovima.

6. Zbog svega navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.