- 1 -              Revd 3441/2020-3

Broj: Revd 3441/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Lj. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Lj.&p. u Z., protiv tuženika ... H. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., radi pobijanja pravne radnje stečajnog dužnika, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4926/2017-3 od 15. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1751/2015 od 28. travnja 2017., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4926/2017-3 od 15. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1751/2015 od 28. travnja 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje tuženik revizije postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i odredbi čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na niti jedno od pravnih pitanja postavljenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP vijeće je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. travnja 3021.