- 1 -              Revd 1254/2021-2

Broj: Revd 1254/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.d. (ranije J. d.d.) (OIB: ... ), Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G.&P., odvjetnici iz Z., protiv tuženika A. P. (OIB: ... ) iz ... , K., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & L. iz K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1930/2019-2 od 21. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj Pn-73/2018-13 od 23. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1930/2019-2 od 21. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj Pn-73/2018-13 od 23. svibnja 2019.

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjem zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije sugerira se drugačija situacija od one od koje polazi drugostupanjski sud, budući se ne radi o solidarnoj obvezi dvaju tuženika.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2021.