- 1 -              Revd 1155/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1155/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz S., B. o. S., protiv prvotuženika Centra za socijalnu skrb G., i drugotuženika U. d.o.o., G., radi činidbe, odlučujući o „žalbi“ - reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-788/19-2 od 25. studenog 2020., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću broj P-192/18 od 21. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 7. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tužitelja I. B. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđeno je da je žalba tužitelja od 19. srpnja 2019. povučena (toč. I.). Ujedno je odbačena žalba tužitelja od 6. kolovoza 2019. kao nedopuštena (toč. II.).

 

2. Drugostupanjskim rješenjem žalba tužitelja je djelomično odbijena kao neosnovana, dok se djelomično prihvaćena te je rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno u toč. II., dok je preinačeno u toč. I. na način da je odbačena žalba tužitelja od 19. srpnja 2019. kao nepotpuna.

 

3. Protiv rješenja drugostupanjskog suda tužitelj je osobno pravodobno podnio „žalbu“, s kojom je postupljeno kao s revizijom iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), zbog bitne povrede parničnog postupka.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija tužitelja nije dopuštena.

 

6. Prema odredbi čl. 91.a ZPP reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije u ime stranke može podnijeti odvjetnik ili stranka sama ako ima položen pravosudni ispit. Kako je tužitelj sam podnio reviziju, te kako nije dostavio dokaz da ima položeni pravosudni ispit, to je revizija podnesena od strane neovlaštene osobe.

 

7. Stoga je valjalo reviziju odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

 

Zagreb, 7. travnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.