- 1 -              Kž-eu 1/2021-8

 

 

 

 

 

Broj: Kž-eu 1/2021-8

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. J. zbog kaznenog djela iz čl. 624. BIS i čl. 615. broj 2 Talijanskog kaznenog zakona i drugih, odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 5. studenog 2020. broj Kv-eu-12/2020-2, u sjednici održanoj 7. travnja 2021. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja osuđene S. J., odvjetnika D. V.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Prihvaća se žalba os. S. J., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

Obrazloženje

 

1.1. U izreci citiranom presudom i rješenjem Županijski sud u Bjelovaru je pod toč. 1. izreke na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ br. 91/10, 81/13, 124/13, 26/15, 102/17, 68/18 i 70/19 - dalje: ZPSKS-EU) utvrdio da je os. S. J., pravomoćnom presudom Suda u Udinama 538/2006 (1424/2005 R.G. Dib – 9762/2004 R.G.N.R.) od 31. ožujka 2006., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 624 BIS i čl. 615 broj 2 Talijanskog kaznenog zakona, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci te da je pravomoćnom presudom Suda u Udinama 295/2009 (527/2008 R.G. Dib – 5138/2005 R.G.N.R.) od 26. ožujka 2009. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 110, čl. 624 BIS i čl. 615 broj 2 Talijanskog kaznenog zakona, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

1.2. Pod toč. 2. izreke je utvrđeno da radnje kaznenih djela opisanih pod točkom 1. sadrže bitna obilježja kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje: KZ/11) za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, pa su osuđenici, na temelju čl. 91. st. 5. ZPSKS-EU,za kazneno djelo teške krađe opisano u presudi Suda u Udinama 538/2006 (1424/2005 R.G. Dib – 9762/2004 R.G.N.R.) od 31. ožujka 2006., na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, a za kazneno djelo teške krađe opisano u presudi Suda u Udinama 295/2009 (527/2008 R.G. Dib – 5138/2005 R.G.N.R.) od 26. ožujka 2009., na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, pa joj je, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 i čl. 91. st. 5. ZPSKS-EU, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine.

 

1.3. Rješenjem pod toč. 3. izreke pobijane odluke je na temelju čl. 94. st. 2. toč. 1. ZPSKS-EU odbijene priznanje pravomoćne presude Suda za maloljetnike u Bariu 57/1999 (479 – RG GUP 268/1999-R.G.N.R.) od 17. srpnja 2000., pravomoćne presude Suda za maloljetnike u Tarantu 152/2000 (56/2001 37/2001 R.G.N.R.) od 28. studenog 2001. i pravomoćne presude Suda za maloljetnike u Bolonji 2162/1998 (71/2002 14/2002 R.G.N.R.) od 22. studenog 2002.

 

2. Protiv citirane presude osuđenica je putem branitelja D. V., odvjetnika iz B., podnijela žalbu i dopunu žalbe od 14. siječnja 2021. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Kako je osuđenica u žalbi zahtijevala da se ona i branitelj izvijeste o sjednici vijeća to je i učinjeno. Sjednici vijeća je nazočio branitelj osuđenice, dok ona i državni odvjetnik, iako uredno obaviješteni, nisu pristupili, pa je sjednica na temelju čl. 475. st. 4. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) održana u njihovoj odsutnosti.

 

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

6. Žalba je osnovana.

 

7. Neosnovano osuđenica tvrdi da je sud prvog stupnja u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi nepotpuni i nejasni tako da se presuda ne može ispitati.

 

7.1. Naime, pitanje izostanka razloga u obrazloženju pobijane presude u vezi identiteta osuđenice je promašeno kraj nedvojbene činjenice da se ona suglasila da izdržava kazne zatvora u trajanju od po tri godine i šest mjeseci kojoj su joj izrečene na temelju citiranih presuda Suda u Udinama br. 538/2002 i 295/2009 zbog čega je i doneseno pravomoćno rješenje Županijskog suda u Bjelovaru od 16. srpnja 2020., broj Kv-eun-1/2020-14 kojim je na temelju čl. 22. st. 4. ZPSKS-EU u tom dijelu europskog uhidbenog naloga odgođeno priznanje tih presuda te je zatražena dokumentacija od države izdavanja radi izvršenja tih dvaju presuda. Uostalom, osuđenici je na isti prigovor ovaj sud već odgovorio u rješenju od 27. kolovoza 2020., broj I Kž-21/2020-4, tako da je njeno ustrajavanje u tom pravcu potpuno neosnovano.

 

7.2. Nadalje, pitanje neiznošenja razloga u obrazloženju pobijane presude u vezi uračunavanja u izrečenu jedinstvenu kaznu zavora i vremena koje je osuđenica provela u pritvoru, kraj činjenice da se na temelju čl. 180. st. 2. ZKP/08 to uračunavanje svakodobno može obaviti po predsjedniku prvostupanjskog vijeća, ne radi se o okolnostima zbog kojih se pobijana presuda ne bi dala ispitati u smislu odredbe čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

 

7.3. Sud prvog stupnja je kod priznanja stranih sudskih presuda osuđenici pravilno utvrdio kazne koje su joj bile utvrđene u državi izdavanja europskih uhidbenih naloga od po tri godine i šest mjeseci za svako od predmetnih kaznenih djela te joj je sukladno odredbi koje se odnose na izricanje jedinstvene kazne zatvora za djela u stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine. Sud prvog stupnja je u obrazloženju presude (str. 4., 3. i 4. odlomak) naveo da utvrđene kazne iz presuda države moliteljice u zakonskim okvirima za konkretna kaznena djela po hrvatskom zakonodavstvu i da će jedinstvena kazna u potpunosti ostvarit svrhu kažnjavanja.

 

7.4. Prema tome, i u tom dijelu pobijana presuda sadrži dostatne razloge koji se odnose na odluku o kazni i dade se ispitati te se stoga ne radi o postupovnoj povredi na koju žalba ukazuje.

 

7.5. Iz navedenih razloga nije osnovana žalba osuđenice zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka jer sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede na koje žalba ukazuje, kao što nije počinio niti bilo koju drugu od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka navedenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

8. Međutim, tvrdnjama osuđenice iznesenim u žalbi te preciziranim i potkrijepljenim zapisnikom Prizivnog suda u Trstu od 30. studenog 2020., broj 1607/2020 RG App. dovedeni su u ozbiljnu sumnju zaključci suda prvog stupnja da su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje predmetnih stranih sudskih presuda i za preuzimanje izvršenja kazni zatvora.

 

8.1. Naime, iz citiranog zapisnika bi proizlazilo da je osuđenici, kojoj je bilo provedeno suđenje u odsutnosti, nadležni sud u Italiji prihvatio njenu zamolbu na način da joj je odlučio vratiti rok za podnošenje žalbe na kaznu br. 538/2006.izrečenu od strane Suda u Udinama od 31. ožujka 2006. te je proglašena neprovedivost te kazne koja je bila proglašena neopozivom 22. veljače 2008.

 

8.2. Prema tome, kako bi iz navedenih okolnosti proizlazilo da jedna od preostale dvije presude iz predmetnog europskog uhidbenog naloga nije pravomoćna, jer je osuđenici protiv nje naknadno dopušteno pravo na podnošenje žalbe, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će na ove okolnosti od države izdavanja zatražiti odgovarajuću dokumentaciju, te će ovisno o dobivenim podacima, donijeti na zakonu utemeljenu odluku o daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka.

 

10. Iz svih je naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 riješeno kao u dispozitivu.

 

Zagreb, 7. travnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.