Poslovni broj: 11. Pp-343/2021

 

 

     

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Bosnić-Kovačić uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-29/05-5-4-1/21 od 5. siječnja 2021. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 2. travnja 2021. godine javno je objavio i

 

presudio je

 

              okrivljenik: J. K., OIB: …, sin O. i G. (djev. F.), rođen … godine u Z., državljanin R., sa završenom visokom stručnom spremom, po zanimanju politolog, nezaposlen, bez mjesečnih prihoda, neoženjen, bez djece, neosuđivan, sa prebivalištem u Z., H. …

 

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi dana 13. svibnja 2019. godine u 23,10 sati, u Z., u U. D. nasuprot kbr. .., na postavljenom plakatu političke stranke "SDSS", na kojem se nalazila fotografija Milorada Pupovca, crnim color sprejem marke "Mega akril 400 ml" ispisao kukasti križ (svastiku) veličine 26x23 cm i slovo "U" veličine 81x66 cm, čime bi navedene neprihvatljive simbole totalitarnih režima, koji predstavljaju rasističku ideologiju, prezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti, izložio pogledu prolazećih građana i time remetio javni red i mir,

te bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 5. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94)

 

Na temelju čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, oduzima se od okrivljenika jedan color sprej "Mega akril 400 ml" te se isti dostavlja ovlaštenom tužitelju na daljnje raspolaganje.

 

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. istog zakona isplatiti će se na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

              PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511-19-29/05-5-4-1/21, dana 11. siječnja 2021. godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              Postupajući po optužnom prijedlogu Sud je proveo postupak u tijeku kojeg je ispitao okrivljenika te izveo predložene dokaze.

Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, dodajući da se ne smatram krivim. Iskazao je kako nije točno da je on kritične zgode u U. D. nasuprot kbr. …, u Z., color sprejem crne boje na postavljenom plakatu stranke SDSS, na kojem se nalazila fotografija Milorada Pupovca, ispisao kukasti križ svastiku i slovo "U". Tvrdi da se on navedene zgode zatekao na mjestu događaja te je sa crnim sprejem započeo prešaravati navedene simbole, koji su mu smetali. Sjeća se da je prešarao svastiku na licu Milorada Pupovca te je počeo prešaravati slovo "U", kada su naišli policajci. Prema tome, on nije iscrtao kukasti križ niti je iscrtao slovo "U", već je sa sprejem prešaravao iste simbole. Objasnio je da je tu večer bio u šetnji sa psom kada je uočio istaknute simbole svastiku i slovo "U" na ovom plakatu. To ga je zasmetalo, zbog čega je otišao kući gdje je ostavio psa, uzeo crni sprej i odmah se vratio na mjesto događaja gdje je počeo sa prešaravanjem tih simbola. Uspio je precrtati svastiku i tada su došli policajci.

Nakon što je okrivljeniku predočena fotodokumentacija izvršenog očevida, isti je prilikom očitovanja na predočenu dokumentaciju iskazao, odnosno potvrdio da se radi o plakatu po kojem je on špricao sa sprejem. U odnosu na fotografije pod rednim brojem od 4 do 9, tvrdio je da on nije sprejem ispisao svastiku na čelu Milorada Pupovca iz razloga jer nije mogao dosegnuti visinu na kojoj se nalazi svastika, odnosno za njega je to bilo previsoko. Dodao je da je na lijevom obrazu Milorada Pupovca već bila iscrtana svastika koju je on prešarao, na desnoj strani lica bilo je već nacrtano slovo "U", koje je on počeo prešaravati i to u gornjem dijelu. Dakle, i svastika i slovo "U" već su od ranije bili nacrtani na licu Milorada Pupovca, nalazili su se na visini koju je on mogao dohvatiti i prešarati te je upravo u tom trenutku naišao policajac.

Obzirom na iznesenu obranu okrivljenika u postupku dakle, nije bila sporna činjenica da je okrivljenik crnim sprejem špricao po plakatu već je bilo sporno da li je tom prilikom istim sprejem neprihvatljive simbole kukasti križ svastiku i slovo „U“ iscrtao ili je iste simbole koji su već od prije bili iscrtani od strane NN osobe samo prešarao.

Sud je na ovu okolnost proveo dokazni postupak u tijeku kojeg je ispitao svjedoka G. M. te je pročitao dokumentaciju koja prileži spisu: zapisnik o očevidu od 14.05.2019. g., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 14.05.2019. g., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 13.05.2019. g., službenu zabilješku od 14.05.2019. g., fotodokumentaciju izvršenog očevida od 14.05.2019. g., izvadak iz prekršajne evidencije.

Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

              Ispitan na okolnost inkriminiranog događaja svjedok M. G. iskazao je da se sjeća događaja od 13.05.2019. g. Tog dana oko 23,25 sati upravljao je službenim policijskim vozilom kolnikom U. D. u smjeru zapada, tj. istim vozilom kretao sam se iz službenih prostorija III. PP Zagreb u smjeru grada. Naime, tog dana i vremena bio je upućen na intervenciju i to po dojavi da netko oštećuje plakat. Zbog toga je vozilom krenuo prema mjestu događaja. U trenutku, dok se kretao vozilom vidio je iz vozila ovdje okrivljenog pokraj predmetnog plakata u U. D. nasuprot kbr. ... Okrivljenik je stajao ispred tog plakata sa fotografijom Milorada Pupovca, držao je sprej u rukama te je tim sprejem crne boje špricao po plakatu. Svjedok je istaknuo da on definitivno nije mogao precizno vidjeti što okrivljenik špricao po plakatu, već je jedino vidio da je sprejem crne boje raspršivao crnilo po tom plakatu. Istom je tada prišao. Okrivljenik ga nije vidio odmah po izlasku iz službenog vozila, već ga je zamijetio tek kada mu je prišao i od njega zatražio na uvid osobnu iskaznicu. Na plakatu je vidio sve simbole koji su bili nacrtani, a jedan dio plakata bio je prešaran. Nakon što je legitimirao okrivljenika istog je odvezao u policijsku postaju, gdje je dao iskaz. Potom se vratio na mjesto događaja gdje je izvršen očevid. Uzorci plakata bili su proslijeđeni na vještačenje, o čemu postoji dokumentacija.

              Na temelju dokumentacije Zapisnika o očevidu, Izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja sa pronađenim tragovima i fotodokumentacijom  u koju je izvršen uvid i koja je pročitana u tijeku glavne rasprave, utvrđeno je da su na plakatu političke stranke „SDSS“ na više mjesta crnom bojom iscrtani neprihvatljivi simboli, dok su neki  prešarani. Na visini 98 cm od donjeg ruba plakata nalazi se zacrnjena površina u predjelu lijevog obraza na fotografiji Milorada Pupovca, dok se u predjelu desnog obraza navedene osobe, na visini 115 cm od donjeg ruba plakata nalazi crnom bojom iscrtano slovo „U“ koje je u gornjem dijelu zacrnjeno tj. prešarano. K tome, na visini 169 cm od donjeg ruba plakata i to u predjelu čela na fotografiji navedene osobe nalazi se crnom bojom iscrtan kukasti križ koji nije prešaran. Navedeni dijelovi plakata na kojima su uočeni ovi tragovi su fotografirani a uzorci boje zacrnjenih površina i iscrtanih simbola izuzeti su rezanjem zajedno sa podlogom. Iz iste dokumentacije, međutim ne proizlazi da bi tragovi boje zacrnjenih i iscrtanih površina poticali isključivo i jedino od  spreja kojim se kritične zgode koristio okrivljeni.

Pozvan da se očituje na naprijed pročitanu dokumentaciju, okrivljenik je iskazao da on nije iscrtao svastiku i ustaško slovo "U" na predmetnom plakatu, zbog toga jer on svojom visinom nije mogao dosegnuti sve dijelove plakata. Visok je 167 cm te je prema tome mogao prešarati jedino navedene simbole na licu Milorada Pupovca koji su mu bili dostupni.

Nakon tako provedenog postupka, cijeneći svaki od izvedenih dokaza zasebno kao i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, uspoređujući ih i dovodeći pri tome u vezu  sa navodima iz  obrane okrivljenika, Sud nije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na predmetnom plakatu ispisao kukasti križ (svastiku) i slovo „U“ i time ih izložio pogledu prolazećih građana, čime bi ispunio  obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, već je u odnosu na opisano ponašanje okrivljenika ostao u dvojbi a prekršajno djelo uzeo za nedokazano.

Naime, iz svih dokaza koji su bili izvedeni s ciljem utvrđivanja predmetnog prekršaja kao i iz obrane okrivljenika, jasno i nedvojbeno proizlazi da su na predmetnom plakatu bili ispisani neprihvatljivi simboli totalitarnih režima kukasti križ (svastika) i slovo“U“, međutim na temelju niti jednog od izvedenih dokaza nije bilo moguće utvrditi da bi te simbole iscrtao upravo ovdje okrivljeni. Iz iskaza svjedoka M. G. proizlazi da je on vidio okrivljenika kako u ruci drži sprej te sa istim šprica po plakatu ali nije vidio što je špricao, tako da se nije mogao precizno očitovati o tome da li je okrivljenik neprihvatljive simbole ispisao ili ih je prešaravao. Također, niti iz dokumentacije u koju je izvršio uvid ne proizlazi da bi tragovi boje zacrnjenih i iscrtanih površina poticali isključivo i jedino od spreja kojim se kritične zgode koristio okrivljeni.

S obzirom na naprijed iznesenu analizu izvedenih dokaza dovodeći je pri tome u vezu sa obranom okrivljenika, Sud je obranu okrivljenika ocijenio realnom i mogućom te je stoga istu i prihvatio, osobito u dijelu u kojem okrivljenik tvrdi da zbog svoje visine (167 cm) nikako nije mogao na fotografiji Milorada Pupovca na predjelu čela isrctati kukasti križ obzirom se isti nalazi na visini 169 cm od donjeg dijela plakata što je za njega previsoko, dok su mu jedino bili dostupni simboli na licu koje je prešarao ili započeo prešaravati.

Slijedom naprijed navedenog, te kako u konkretnom slučaju nije bilo nikakvih drugih valjanih dokaznih prijedloga na temelju kojih bi se moglo utvrditi suprotno, prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ostalo je nedokazano zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.

Na temelju odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet color sprej crne boje, koji je od istog policija privremeno oduzela temeljem potvrde broj: 01136146.

Na temelju propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. Prekršajnog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

 

U Zagrebu, 2. travnja 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

   Petra Kos                                                                                                                    Ivana Bosnić-Kovačić

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.