Poslovni broj: 84. Pp-5702/2021

 

 

 

 

           REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Angeline Zadro, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. S., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-5-202-1/2021 od 25. ožujka 2021. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. travnja 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik V. S. sin S., rođen … u Z.1, državljanin ...,  OIB: …, magistar arheologije, zaposlen, mjesečni prihodi … do … kn, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z.2,

kriv je

 

I. što je dana 25. ožujka 2021. godine u 00,45 sati u Z.1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolnikom … u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenu od 03. veljače 2021. do 02. listopada 2021. godine presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: 64. PpP-2476/2019 od 05. svibnja 2019., pravomoćnom 21. listopada 2020. godine (potvrđenom po žalbi okrivljenika na Visokom prekršajnom sudu RH-a broj: Pž-1966/19), što je utvrđeno od strane policije kada je bio zaustavljen na raskrižju sa ulicom …,

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, 

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

 

II.  što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. I. izreke presude, upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810,  br. 146,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona,

 

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, zbog počinjenog prekršaja pod toč. I. izreke

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.              

 

              Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije Zagreb od dana 25. ožujka 2021. godine u 00,50 sati do 25. ožujka 2021. godine u 12,30 sati, kao i u zadržavanju po ovome sudu od 25. ožujka 2021. godine u 12,30 sati do 02. travnja 2021. godine u 12,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 9 (devet) dana zatvora, pa ima za izdržati 21 (dvadesetjedan) dan zatvora.

 

              Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

              te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,

 

              te mu se, temeljem citiranog propisa, radi počinjenog prekršaja pod toč. II. izreke

 

izriče

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće) kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. 

 

Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troška upotrebe alkotesta.

 

Obrazloženje

 

MUPRH, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, dana 25. ožujka 2021. godine pod brojem: 511-19-45/05-5-202-1/2021 podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik uhićen i doveden istoga dana ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.

              Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom izjavio u svoju obranu da je zaista u ranim jutarnjim satima predmetnoga dana upravljao osobnim automobilom … u smjeru zapada te bio zaustavljen po policiji kod raskrižja sa ulicom … gdje je bio alkotestiran i napuhao 0,51 g/kg alkohola u organizmu, te mu je policija tom zgodom priopćila da vozi pod zaštitnom mjerom izrečenom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu. Bio je potom smješten u jedinicu za zadržavanje i doveden sudu u postupak. Izjavio je da je već ranije kažnjavan za ista djela i to baš presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, na koju odluku je uložio žalbu, ali nije primao poštu pa da je u međuvremenu očito odluka višeg suda postala pravomoćna i izvršna, time i mjera.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, ali je predložio, obzirom da se radi o ponavljaču istog prometnog prekršaja, a to je upravljanje vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, a vozilom je upravljao još i pod utjecajem alkohola, za što je već kažnjavan, da se predmetnome odredi zadržavanje obzirom da do sada izrečene novčane kazne nisu postigle svoju svrsishodnost kažnjavanja, odnosno nisu utjecale na vozača da više ne čini istovrsni prekršaj.

              Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

Sudac je izvršio uvid u spis i pročitao dokaze iz spisa i to:  izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju ser.br. 01851591, službenu zabilješku o kažnjavanosti okrivljenika i zahtjev za trošak alkotestiranja, sve od 25.03.2021. godine. 

Potom je izvršen uvid u prekršajnu kažnjavanost na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje novčanim kaznama i to: odlukom Policijske postaje Pula broj: 511-08-21/1-70-90006/2019 pravomoćnom 19.03.2019. godine radi prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine, odlukom PP Zaprešić broj: 511-19-37/05-4-938-1/2020 pravomoćnom dana 10.10.2020. radi prekršaja iz čl. 250. st. 13. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna, odlukom Policijske postaje Ogulin broj: PPP-1029/2020 pravomoćnom 10.06.2020. godine radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp P-6136/2019 pravomoćnom 12.06.2020. godine radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 3.900,00 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp P-2476/2019 pravomoćnom 21.10.2020. godine radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. istog Zakona, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

Nakon ispitivanja, okrivljeniku je temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, budući se radi o ponavljaču koji je već kažnjavan za iste prekršaje - upravljanje vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to dok u organizmu ima alkohola, u čemu pokazuje očitu upornost, radi čega postoji opravdana bojazan od ponavljanja djela.

              Na temelju obrane okrivljenika i uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, na način da je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te da je istom zgodom upravljao spomenutim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg te je tako ostvario bića prekršaja iz članka 289. st. 4. i članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen. 

              Naime, okrivljenik je priznao da je vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg, dok je u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja da bi mu bila na snazi, izjavio da nije primio odluku Visokog prekršajnog suda RH-a jer ga nema često kod kuće radi posla kojega obavlja, ali da drži da je očito ta odluka postala pravomoćna i izvršna. Uvidom u spomenutu presudu koju spominje okrivljenik - Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja 64. Pp P-2476/2019 od 05. svibnja 2019. godine, kojom je proglašen krivim za prekršaje upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg i upravljanja vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te provjerom u evidencijama ovoga suda, utvrđeno je da je okrivljenik uložio žalbu na spomenutu presudu, po kojoj je Visoki prekršajni sud RH-a odlučio da je žalba okrivljenika neosnovana i potvrdio prvostupanjsku presudu. Presuda je postala pravomoćna sa danom donošenja 21.10.2020. godine na sjednici Visokog prekršajnog suda RH-a. Okrivljenik takvu odluku VPS-a nije primao/preuzimao radi čega je ista bila istaknuta na oglasnoj ploči suda dana 08.01.2021. sve do 16.01.2021. godine, kada je skinuta sa oglasne ploče i postala izvršna, time je postala pravomoćna i izvršna ujedno mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorje u vremenu od 03.02.2021. do 02.10.2021. godine.

              Valja napomenuti da je okrivljenik očito sklon odbijanju potpisivanja dokumenata koji se tiču prekršaja, smatrajući da će tako izbjeći prekršajnu odgovornost, a takvo mišljenje Suda proizlazi iz prethodnih postupanja okrivljenika kada je odbio potpisati primitak prekršajnog naloga PP Pula te nije preuzimao odluku Visokog prekršajnog suda RH-a kojom je odlučeno po njegovoj žalbi uloženoj na presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu radi čega je ista bila istaknuta na oglasnoj ploči suda. Naime, činjenica jest da je i prethodni sudac Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je okrivljenika procesuirao i proglasio krivim presudom posl. broja: 64. PpP-2476/2019, naveo u obrazloženju presude da je okrivljenik tvrdio da nije bio svjestan da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom iz razloga jer mu nije bio uručen prekršajni nalog od PP Pula kojim mu je mjera bila izrečena, ali je sudac utvrdio provjerom da je okrivljenik prekršajni nalog odbio potpisati, no, da mu je isti bio od strane policije uručen na ruke, koji način se smatra urednom dostavom. I u ovom predmetu okrivljenik je također odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju kritičnog dana ali mu je isti uručen u ruke, odbio je potpisati zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavljujući da na to ima zakonsko pravo, odbio je potpisati rješenje kojim mu se određuje zadržavanje do 15 dana u Zatvoru u Zagrebu, ali mu je isti uručen u ruke, što se opet smatra urednom dostavom. Okrivljenik stoga pogrešno drži da bi odbijanjem potpisivanja naprijed spomenutih dokumenata mogao izbjeći prekršajnu odgovornost i stupanje na snagu sankcija i mjera. U svezi navedenoga, njegova obrana u dijelu koja se odnosi na upravljanje vozilom pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja vozilom, iz koje obrane proizlazi da praktički kritičnoga dana ne bi znao da je mjera na snazi budući odluku kojom je izrečena – potvrđena nije primio, nije prihvaćena iz razloga što je okrivljenik imao saznanja za izrečenu mjeru, na presudu kojom je izrečena je uložio žalbu po čemu je mogao očekivati da će drugostupanjski sud po žalbi odlučiti i o tome ga obavijestiti, što je Sud i učinio, ali kako nije primao poštu, presuda mu je uručena putem oglasne ploče Suda.

              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela, dok je otegotnim cijenjena njegova ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsne prometne prekršaje iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. i to presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp P-2476/2019 pravomoćnom 21.10.2020. godine, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci, te radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp P-6136/2019 pravomoćnom 12.06.2020. godine, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.900,00 kuna kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja pod toč. I. izreke, izrečena teža - zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja budući do sada izrečene novčane kazne kod okrivljenika nisu postigle svrhu kažnjavana i nisu utjecale na njega da više ne čini teže prometne prekršaje, već je u kratkom vremenu ponovno počinio teži prometni prekršaj za kojega je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora, pa je u ovom slučaju okrivljeniku bilo neophodno izreći sada strožu vrstu kazne od prethodne i to kaznu zatvora. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se ovoga puta namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, ujedno postiže svrhu generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 9 (devet) dana, koje zadržavanje mu je određeno obzirom na činjenicu da se radi o ponavljaču – recidivistu za kojega postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu ponovio iste prekršaje, koje je činio u prethodnom periodu i za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne koje očito nisu postigle svrsishodnost kažnjavanja.

Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod toč. II. izreke izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimalnom iznosu za ovo djelo prekršaja, smatrajući tako izrečenu kaznu primjerenom težini djela, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude. Inače je za to prekršajno djelo propisana novčana kazna od 3.000,00 do 5.000,00 kuna.  

Iako je tužitelj predložio okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sudac nije izrekao predloženu mjeru obzirom da je predmetnom upravo mjera na snazi i traje do 02. listopada 2021. godine.

Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece pa bi plaćanjem istoga bile otežane materijalne prilike njegove obitelji.

 

U Zagrebu, dana 02. travnja 2021. godine

 

 

   zapisničarka                                                                                                                 sudac

Angelina Zadro, v.r.                                                                    Maja Župančić Ukropina, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.