- 1 -              Gr1 173/2021-2

Broj: Gr1 173/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. B., ranijeg vlasnika odjavljenog obrta 3. D. S., O., OIB: …, protiv ovršenika P. g. d.o.o., S. N. G. S. N. D., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-183/2021-2 od 28. siječnja 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-665/2021 od 26. ožujka 2021., 2. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zagrebu (Stalna služba u Karlovcu).

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem poslovni broj Povrv-183/2021-2 od 28. siječnja 2021., oglasio se stvarno nenadležnim te odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba (pravilno: o sporu između obrtnika i pravne osobe), za koji je spor prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, dopisom poslovni broj Povrv-665/2021 od 26. ožujka 2021., izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da iz Izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je obrt tužitelja (pravilno: ovrhovoditelja) odjavljen 25. svibnja 2020., prije donošenja rješenja o nenadležnosti, iz čega proizlazi da je tužitelj (ovrhovoditelj) fizička osoba, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu (Stalna služba u Karlovcu).

4. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1243/2020/2020 od 14. travnja 2020. javnog bilježnika G. F. u S., određena je radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja, ovrha općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je uz dopis od 19. siječnja 2021. proslijedio na postupak Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru.

5. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. toga Zakona.

6. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

7. Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u stavku 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

8. U skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

9. Nadalje, odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

10. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

11. Prema Izvatku iz obrtnog registra (list 17 spisa), ovrhovoditelj je bio upisan kao vlasnik uslužnog obrta 3. D. S. do 25. svibnja 2020., kada je obrt odjavljen, iz čega proizlazi da je ovrhovoditelj imao svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesena tužba (ovršni prijedlog) u ovoj pravnoj stvari, 26. ožujka 2020.

12. Prema tome, riječ je o sporu između obrtnika i pravne osobe, zbog čega je u skladu s odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP te odredbom čl. 6. toč. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18), za postupanje u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Zagrebu (Stalna služba u Karlovcu).

13. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. travnja 2021.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.