-1-

Broj: Ppž-3649/2021

 

 

                               

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice G.U., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj po odvjetniku R.P. iz S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. veljače 2020., broj:3765/2019-11, u sjednici održanoj 1. travnja 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice G.U. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica G.U. oslobađa se troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

 

Navedenom prvostupanjskom presudom okrivljenica G.U. proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, te joj je temeljem citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju 10 dana s tim da je temeljem čl. 44. st. 1. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda i njeno izvršenje se odgađa za jednu godinu uz uvjet da u tom roku okrivljenica ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna.

 

Istom presudom okrivljenici G.U. određen je trošak prekršajnog postupka u iznosu 300,00 kuna u roku 30 dana po pravomoćnosti.

 

Protiv prvostupanjske presude okrivljenica G.U. pravodobno je podnijela žalbu po odvjetniku navodeći da se žali iz svih zakonom predviđenih razloga. Žaliteljica smatra da je presuda nezakonita i neodrživa. Posebno se ukazuje da se presuda temelji na nezakonitom dokazu, privatnoj snimci razgovora s oštećenikom te se prigovara sudu da je odbio provesti dokaze koje je predložila. Nadalje, žaliteljica smatra da i korištenje snimke video nadzora nije zakonito koristiti kao dokaz u ovom postupku zbog zadiranja u njenu privatnost. Predlaže se oslobođenje od optužbe, a podredno ukidanje presude.

 

Žalitelj predlaže ukidanje presude.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ovaj Sud je na temelju odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu te utvrdio da nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona. Također je utvrđeno da nije došlo do bitnih povreda odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

              Nadalje, ispitujući predmet utvrđeno je da presuda sadrži razloge koje je sud pravilno i u potpunosti cijenio te donio pravilan zaključak o odgovornosti okrivljenice.

 

              Navodi žalbe okrivljenice kojim se pokušava dovesti u sumnju utvrđeno činjenično stanje nisu prihvaćeni osnovanim. Naime, pravilno je prekršajni sud presudio i slobodno cijenio provedene dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona i ovaj Sud je utvrdio da u postupku nema proturječnosti između razloga presude i u postupku utvrđenih relevantnih činjenica. Okrivljenica je osnovano proglašena krivom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se nasilno ponašala u obitelji prema suprugovom bratu vrijeđajući ga pogrdnim riječima, a nasilje je kulmiralo tjelesnim napadom i udaranjem crijevom za vodu po leđima J.U.. Posebno se ukazuje žaliteljici da se odluka o njenoj odgovornosti temelji na iskazima svjedoka J.U. i N.U. koje je sud ocijenio okolnosnima, uvjerljivima i vjerodostojnima.

 

Okolnost što  su pored navedenih dokaza, a na kojima se temelji prvostupanjska presuda, provedeni i drugi dokazi pa tako i uvid u snimku koju je priložio oštećenik te uvid u video snimku nije razlog koji bi presudu učinio nezakonitom, odnosno zakonski neodrživom i neosnovanom, a kao što to smatra žaliteljica.

                           

Ispitujući odluku o izrečenoj kazni zatvora i primijenjenoj uvjetnoj osudi utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio da se prema okrivljenoj primjeni uvjetna osuda vodeći računa o težini počinjenog prekršaj, stupnju krivnje i opasnosti djela. Ovaj Sud je prihvatio razloge koje je obrazložio prvostupanjski sud u uvjerenju da će se uvjetnom osudom utjecati da okrivljenica ubuduće ne ponovni nasilje u obitelji.

 

Ovaj Sud je temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona žaliteljicu oslobodio troška žalbenog postupka vodeći računa o okolnosti da je umirovljenica sa relativno malom mirovinom.

 

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 1. travnja 2021.

 

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.