1

Poslovni broj: UsI-1381/20-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. K. iz K., protiv tuženika Odbora za državnu službu, Z., radi ocjenjivanja državnog službenika, 1. travnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/19-01/193, URBROJ: 566-01/13-20-2 od 13. veljače 2020., za poništenje rješenja U. d. u. u S.-m. županiji, KLASA: UP/I-080-07/19-01/52, URBROJ: 2176-01-01/01-19-2 od 28. veljače 2019. i za vraćanje predmeta na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.               Osporenim rješenjem Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/19-01/193, URBROJ: 566-01/13-20-2 od 13. veljače 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja U. d. u. u S.-m. županiji, KLASA: UP/I-080-07/19-01/52, URBROJ: 2176-01-01/01-19-2 od 28. veljače 2019. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj, raspoređen na radno mjesto samostalnog upravnog referenta u I. K., ocijenjen je za 2018. godinu ocjenom „uspješan“.
2.               Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatra da ispunjava uvjete za bolju ocjenu obavljanja službenih dužnosti, pri čemu se naročito poziva na to da je u 2018. godini sve predmete riješio prije planiranih rokova i iznad planiranog broja, dok su drugi službenici bili zaduženi znatno manjim brojem predmeta. Osim toga, smatra da nije bilo osnova za bilo kakve primjedbe na njegov rad, da rješava najsloženije predmete i da nadređeni službenik nije zajedno s njim razmotrio primjedbu na prijedlog ocjene. Predlaže poništiti osporeno rješenje i prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak.
3.               Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4.               Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5.               Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 1. travnja 2021. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.
6.               Sukladno članku 84. stavku 1. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ broj 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 38/13, 37/13, 1/15, 138/15 i 61/17; dalje: ZDS) državni službenik ocjenjuje se ocjenom »USPJEŠAN« ako pokazuje potrebnu razinu stručnosti i kompetencija, čiji rad i poštivanje službene dužnosti osiguravaju pouzdano obavljanje službe, koji svoje službene zadatke obavlja pravodobno i u skladu s pravilima struke, a pogreške u radu i postupanju su zanemarive.

Sukladno članku 84. stavku 2. ZDS državni službenik može biti ocijenjen višom ocjenom od ocjene iz članka 84. stavka 1. ZDS, i to: a) ocjenom »PRIMJERAN«, ako pokazuje visoku razinu stručnosti i kompetencija, čiji rad i poštivanje službene dužnosti osiguravaju prvorazredno obavljanje službe, koji pored ispunjavanja uvjeta za ocjenu iz članka 84. stavak 1. ZDS, daje korisne prijedloge za unapređenje službe ili pokazuje iznimnu motivaciju za rad te postiže rezultate u radu bolje od predviđenih za radno mjesto na koje je raspoređen; b) ocjenom »IZUZETAN«, ako pored ispunjavanja uvjeta za ocjenu iz točke a), obavlja poslove u opsegu znatno većem od uobičajenog ili je inovativan i kreativan te aktivno sudjeluje u unapređenju upravnog područja ili se dodatno angažira u upravnom području u kojem je zaposlen, odnosno upravnom području iz djelokruga državnog tijela, radom na poslovima i izvan opisa poslova radnog mjesta ili objavljivanjem stručnih radova ili publikacija ili sudjelovanjem kao predavač na stručnim savjetovanjima ili seminarima ili kao trener na radionicama u organiziranim programima izobrazbe sukladno ovom Zakonu, čime pridonosi svom osobnom profesionalnom razvoju i unapređenju rada u odgovarajućem upravnom području.

7.               Iz podataka spisa tuženika, vezano za ocjenjivanje tužitelja za 2018. godinu, proizlazi:

-          da je za tužitelja neposredno nadređeni službenik sastavio izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju za 2018. godinu, u kojem je naznačen redovan opseg poslova i potpuno izvršenje planiranih poslova, dok nije bilo neplaniranih poslova,

-          da je u citiranom izvješću za tužitelja glede rezultata rada, prema općim kriterijima, navedena očekivana djelotvornost, potrebna razina točnosti, preciznosti i pouzdanosti, postupanje unutar  zadanih rokova i očekivana učinkovitost u obavljanju poslova, dok je prema posebnim kriterijima naznačeno očekivano pisano i usmeno izražavanje, očekivane komunikacijske vještine i očekivana sposobnost rada u timu,

-          da je u citiranom izvješću za tužitelja, glede osobnog ponašanja i poštivanja službene dužnosti, naveden motiviran odnos prema radu, poštivanje pravila ponašanja i etičkih načela u odnosu prema građanima i nadređenima, odgovorno poštivanje radnog vremena, motiviranost za izobrazbu (iako za to nije postojala obveza),

-          da je neposredno nadređeni službenik predložio ocjenu uspješan,

-          da je tužitelj 25. siječnja 2019. stavio primjedbu na prijedlog ocjene navodeći da je u 2018. godini riješio 330 upravnih predmeta prije roka i da su drugi službenici u I. K. za iste ili manje složene poslove ocijenjeni istom ili boljom ocjenom, slijedom čega smatra da mu pripada ocjena „izuzetan“ (ista primjedba je stavljena i u odnosu na citirano izvješće),

-          da je neposredno nadređena službenica naznačila da je 28. siječnja 2019. zajednički s tužiteljem razmotrila primjedbu, da je tužitelj odbio potpisati prijedlog i izvješće na za to predviđenim mjestima, da neposredno nadređena službenica ostaje kod prijedloga ocjene „uspješan“ (isto je navedeno u citiranom izvješću),

-          da je doneseno citirano prvostupanjsko rješenje od 28. veljače 2019. kojim je tužitelj za 2018. godinu ocijenjen ocjenom „uspješan“.

8.               Tuženik u osporenom rješenju zaključuje da je prvostupanjsko tijelo u postupku ocjenjivanja provelo sve radnje predviđene Uredbom o postupku i kriterijima ocjenjivanja državnih službenika („Narodne novine“ broj 133/11; dalje: Uredba), da je na podlozi izvješća o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju za 2018. godinu osnovano zaključilo da su ispunjeni kriteriji za ocjenu „uspješan“ iz članka 84. stavka 1. ZDS, dok tužitelj, na kojem je teret dokazivanja, nije dokazao da bi ispunjavao kriterije za višu ocjenu („primjeran“, odnosno „izuzetan). Stoga je zaključak tuženika da nema osnove za uvažavanje žalbe tužitelja.
9.               Ocjena je suda da je osporeno rješenje zakonito i utemeljeno na činjenicama utvrđenim u upravnom postupku, koje tužitelj nije doveo u sumnju.
10.          Što se tiče samog postupka ocjenjivanja, iz podataka spisa tuženika jasnim proizlazi da su poštivani svi koraci u ocjenjivanju tužitelja za 2018. godinu kako je to predviđeno Uredbom, budući da je po neposredno nadređenom službeniku, koji prati rad tužitelja, sastavljen prijedlog ocjene i izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju za 2018. godinu. Tužitelju je omogućen uvid u izvješće i prijedlog ocjene, nakon čega je tužitelj stavio primjedbu. Ista je razmotrena od (neposredno) nadređenog službenika zajedno s tužiteljem, s time da je naznačeno da tužitelj i dalje ostaje kod svojih primjedbi, kao i da je odbio potpisati prijedlog i izvješće na predviđenim mjestima. Stoga se ne mogu prihvatiti prigovori tužitelja vezani za sam postupak ocjenjivanja.
11.          Prema relevantnim kriterijima, utvrđenim u citiranom izvješću, proizlazi da tužiteljeva učinkovitost u obavljanju poslova, poštivanje službene dužnosti i osobno ponašanje odgovara onim elementima koji su mjerodavni za ocjenu „uspješan“ (članak 84. stavak 1. ZDS). Iz tih kriterija u bitnome proizlazi da tužitelj pokazuje očekivanu razinu stručnosti i kompetencija, pouzdano obavlja službene dužnosti, unutar zadanih rokova i prema pravilima struke, što odgovara ocjeni „uspješan“.
12.          U odnosu na ispunjenost kriterija za višu ocjenu od ocjene „uspješan“, ispravan je stav tuženika da je na tužitelju teret dokazivanja onih okolnosti koje ukazuju da ispunjava kriterije za ocjenu „primjeran“ (članak 84. stavak 2. toč. a) ZDS) ili „izuzetan“ (članak 84. stavak 2. toč. b) ZDS). Suprotno navodima tužitelja, činjenica što je isti riješio veći broj predmeta od planiranog i to unutar zadanih rokova, ne znači automatski da ispunjava kriterije za višu ocjenu od „uspješan“. Naime, pravodobno obavljanje poslova se podrazumijeva te je sastavni dio ocjene „uspješan“, dok kvantiteta obavljenog posla, uz činjenicu da nema dokaza o neplaniranim (izvanrednim) poslovima, ne znači automatski i onu kvalitetu koju zahtijeva ocjena „primjeren“, odnosno „izuzetan“, posebice kada se uzme u obzir da primijenjeni opći i posebni kriteriji u odnosu na tužitelja, koji nisu ozbiljno dovedeni u sumnju, ukazuju na „očekivanu“ učinkovitost, „potrebnu razinu“ točnosti, preciznosti i pouzdanosti u obavljanju poslova te očekivano pisano i usmeno izražavanje i komunikacijske vještine tužitelja, što sve odgovara kvaliteti rada za ocjenu „uspješan“. U svezi navoda tužbe o izostanku primjedbi i žalbi na rad tužitelja, ukazuje se da tužitelju za 2018. godinu u izvješću nije stavljen prigovor u pogledu (značajnijih) pogreški u obavljanju poslova. Međutim, rad bez ozbiljnijih pogreški i primjedbi se također podrazumijeva pod očekivanim obavljanjem službene dužnosti i sastavni je dio ocjene „uspješan“. Slijedom navedenog, ocjena je suda da nema dostatnih i relevantnih dokaza o tome da tužitelj ispunjava kriterije na koje upućuje članak 84. stavak 2. toč. a), odnosno b) ZDS kao podloga za primjenu ocjene „primjeran“ ili „izuzetan“.
13.          Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 57. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14 i 29/17, dalje ZUS).

U Zagrebu 1. travnja 2021.

              Sudac

Tomislav Krušlin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.