1                                                                            Broj: Pž-5582/2020

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 289. stavak 1. i 4., članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika S.P. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku,  broj: Pp P-303/2020  od 28. kolovza 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2021. godine

 

p r e s u d  i o    j e:

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.P. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik S.P. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik S.P. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna, te kaznom zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8., članka 289. stavak 1. i 4., članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 16 (šesnaest) dana kada je okrivljenik bio zadržan te je time izrečenu kaznu zatvora u cijelosti izdržao.

 

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 138.i 139. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

 

4. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta izrečenom mjerom opreza.

 

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni. Novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti s obzirom da je u financijskim problemima jer kao vlasnik tvrtke u kojoj je jedini zaposlenik nema za doprinose i poreze, pa za isplatu plaće posuđuje novac od prijatelja i kada novac uplati na račun firme i isplati si plaću, taj novac vraća onima od kojih je posudio. Otac je troje maloljetne djece, u fazi je razvoda braka i procesu liječenja od ovisnosti od alkohola. Moli da mu se novčana kazna smanji ili zamjeni radom za opće dobro ili da mu se umjesto novčane kazne izrekne duža zaštitna mjera.

 

Žalba je neosnovana.

 

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj. Obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, koje žalitelj ističe u žalbi, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja visine izrečene novčane kazne. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, osobito iz razloga što je okrivljenik zbog prometnih prekršaja već višestruko osuđivan. Ovaj sud nije odlučivao o prijedlogu okrivljenika da mu se izrečena novčana kazna zamijeni radom za opće dobro jer se o istom odlučuje tek u fazi izvršenja pravomoćno izrečena, a neuplaćene novčane kazne.

 

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

              9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

 

U Zagrebu, 1. travnja 2021. godine

 

 

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Sanja Klauda                                                                               Koraljka Bašić

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.