1

Poslovni broj: 38. KOV-1649/20-18

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                  Poslovni broj: 38. KOV-1649/20-18

 

R J E Š E NJ E

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu,  u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Darija Lokasa kao predsjednika vijeća, te Anamarije Pavičić i Mladena Žeravice kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-38/13 od 24. prosinca 2020. godine za utvrđenjem protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 242. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ) i članka 236. stavka 1. i 2. KZ-a pokojnog M. Ć. kojima bi bila ostvarena imovinska korist u iznosu od 29.444.979,85 kuna, na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 01. travnja 2021. godine, u prisutnosti zamjenika ODO-a u Zagrebu Mirka Miličevića, branitelja po službenoj dužnosti pokojnog M. Ć. odvjetnika S. M., stranke F. Ć. te njegove punomoćnice odvjetnice V. D. L.,

 

r i j e š i o   j e

 

Na temelju članka 560. b. stavak 3. u vezi članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP) potvrđuje se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-38/13 od 24. prosinca 2020. godine te će se provesti rasprava radi utvrđenja da li je pokojni M. Ć. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – lihvarskim ugovorom iz članka 242. stavak 1. i 2. KZ-a i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavka 1. i 2. KZ-a, sve u svezi s člankom 51. KZ-a, i time ostvario imovinsku korist u iznosu od 29.444.979,85 kuna.

 

              Obrazloženje             

Dana 24. prosinca 2020. godine optužnom vijeću je temeljem članka 560.b. stavka 3. ZKP-a dostavljen spis u kaznenom predmetu koji se vodio protiv 1. optuženog M. Ć. i 2. optuženog I. A. zbog kaznenih djela iz članka 242. stavka 1. i 2. te članka 236. stavka 1. i 2. KZ-a, a povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-38/13 od 24. prosinca 2020. za utvrđenjem protupravnih radnji pokojnog M. Ć. kojima bi bila ostvarena imovinska korist u iznosu od 29.444.979,85 kuna, te oduzimanja iste od njegovog nasljednika, F. Ć.

 

Zahtjev ODO-a je dostavljen stranci, F. Ć., njegovoj punomoćnici, odvjetnici V. D. L. i branitelju po službenoj dužnosti pokojnog M. Ć. odvjetniku S. M., te su punomoćnica stranke i branitelj na zahtjev podnijeli odgovor.

 

U odgovoru na zahtjev odvjetnica V. D. L. i branitelj po službenoj dužnosti pokojnog M. Ć. odvjetnik S. M. u bitnom navode da državni odvjetnik nakon donošenja naloga iz članka 560a. stavka 3. ZKP-a kojim je pokrenuo poseban postupak nije prikupio nikakve dokaze niti su utvrđene neke pravno relevantne činjenice na okolnosti utvrđenja da li je pokojni M. Ć. počinio protupravne radnje i tim radnjama ostvario imovinsku korist, pa je tako takav zahtjev preuranjen, zbog čega ga sud mora odbiti. Nadalje, dokazi koji su provedeni u ranijem kaznenom postupku u kojem je donesena nepravomoćna presuda protiv tada okrivljenog M. Ć. broj KO-1895/13 i koja više ne egzistira u pravnom prometu ne mogu se preslikati u posebni postupak budući stranka F. Ć. u posebnom postupku ima položaj stranke i prava koja prema zakonu pripadaju okrivljeniku, a u ranijem postupku nije imao taj status. Nadalje, a u odnosu na oduzimanje imovinske koristi od stranke F. Ć., navodi se da ODO svoj prijedlog temelji na činjenici da je ranijom nepravomoćnom presudom utvrđena kaznena odgovornost pokojnog M. Ć. te da je protupravnim radnjama stekao imovinsku korist, a stranka F. Ć. je po ostavinskom postupku iza M. Ć. proglašen jedinim nasljednikom na temelju rješenja o raspoređivanju naknadno pronađene imovine koju je donio javni bilježnik, pa je stajalište da se zahtjev ne može temeljiti na nepravomoćnoj presudi jer ona ne proizvodi pravne učinke (obustavljen postupak od strane drugostupanjskog suda u žalbenoj fazi zbog smrti tada okrivljenog M. Ć.). U odnosu na pravnu osnovu stjecanja imovine stranke F. Ć. ističe se da se radi o odluci nadležnog tijela (pravomoćno javnobilježničko rješenje o nasljeđivanju i pravomoćno javnobilježničko rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine), a što predstavlja legitimni i legalni način stjecanja vlasništva u RH, pa tako nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje imovine od treće osobe, stranke F. Ć., budući mu tada optuženi M. Ć. nije ni izravno ni neizravno prenio imovinsku korist, niti je stranka F. Ć. od M. Ć. imovinsku korist stekao od tada optuženog. Stoga se predlaže odbaciti zahtjev ODO-a i obustaviti postupak u smislu članka 355. u svezi članka 560.b ZKP-a.

 

Na sjednici optužnog vijeća održanoj 01. travnja 2021. godine vijeće je odlučivalo o osnovanosti predmetnog zahtjeva. Sjednica je održana na temelju članka 348. stavka 2. u vezi članka 560. b ZKP-a.

 

Na sjednici je ZODO u Zagrebu naveo da u cijelosti ostaje kod navoda koje je iznio na sjednici optužnog vijeća od 19. lipnja 2020. godine kada je izjavio da svoj zahtjev radi utvrđenja da je pokojni M. Ć. počinio protupravne radnje i tim radnjama ostvario imovinsku korist u iznosu od 29.444.979,85 kuna temelji na dokazima koji su izvedeni u postupku koji se protiv istog vodio pred ovim sudom pod brojem KO-1895/13 u kojem je donesena i nepravomoćna presuda 10. srpnja 2017. godine kojom je isti osuđen zbog počinjenja kaznenih djela. Dokazi koji su izvedeni u tom postupku i na kojima se temeljila presuda nalaze se na popisu dokaza na listovima 13. do 22. te presude (listovi 6914. – 6923.). Nadalje, činjenica da je ovdje prisutni F. Ć. jedini nasljednik pokojnog M. Ć. proizlazi iz priležećih rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, pa sve navedeno upućuje na opravdanost i osnovanost podnijetog zahtjeva ODO-a za utvrđenje protupravnih radnji pokojnog M. Ć. kojima je ostvarena imovinska korist, a koja korist je prenesena na F. Ć.

 

              Branitelj po službenoj dužnosti pokojnog M. Ć. odvjetnik S. M. naveo je da u cijelosti ostaje kod pisanog odgovora na zahtjev od 04. ožujka 2021. godine (listovi 7576. – 7580.) te slijedom navedenog predlaže da se ovaj postupak obustavi.

 

              Punomoćnica stranke odvjetnica V. D.-L. navela je da u cijelosti ostaje kod pisanog odgovora na zahtjev od 17. veljače 2020. godine (listovi 7563. - 7575. spisa), te predlaže postupak obustaviti.

 

              Stranka F. Ć. je naveo da se pridružuje riječima svoje punomoćnice.

 

Nakon uvida u spis vijeće je na temelju članka 560. b. stavak 3. u vezi članka 354. stavka 1. ZKP-a donijelo rješenje kojim je zahtjev ODO-a potvrđen.

 

Naime, zahtjev je sastavljen sukladno odredbi članka 560.a. i b. ZKP-a te je kao takav podoban za ispitivanje njegove osnovanosti.

 

Nadalje, prilikom ispitivanja zahtjeva ODO-a optužno vijeće je utvrdilo da do sada prikupljeni dokazi upućuju na postojanje osnovane sumnje da je pokojni M. Ć. počinio protupravne radnje koje imaju obilježja kaznenih djela iz članka 242. stavka 1. i 2. KZ-a i članka 236. stavka 2. KZ-a i da je tim radnjama ostvario imovinsku korist u iznosu od 29.444.979,85 kuna. Naime, činjenični opis protupravnih radnji koje imaju obilježja naprijed navedenih kaznenih djela proizlazi iz ranije pribavljenih dokaza pobrojanih u optužnici ODO-a u Zagrebu broj KO-DO-38/13 od 02. travnja 2013. godine, a koji dokazi su izvedeni u postupku pod brojem KO-1895/13 te se na njima temeljila presuda od 10. srpnja 2017. godine (nalaze se na popisu dokaza na listovima 13. do 22. te presude; listovi 6914. – 6923. spisa). Nadalje, prikupljeni dokazi i to rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika L. P. broj …, … od … 2018. (listovi 7362. – 7366.) i rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine Javnog bilježnika L. P. broj …, … od … 2019. (listovi 7360. – 7361. spisa) upućuju i na postanje osnovane sumnje da je navedena imovinska korist prenesena na stranku F. Ć.

 

Valja istaknuti da se u odgovoru na zahtjev polemizira s pojedinim navodima zahtjeva, ocjenjuje prikupljene dokaze te upućuje na eventualne nedostatke odnosno propuste u prikupljanju dokaza od strane ODO-a, međutim, utvrđivanje činjenica te analiza i ocjena dokaza nije predmet rada optužnog vijeća u ovoj fazi postupka već je za to nadležan raspravni sudac u fazi rasprave kada će stranka moći staviti i svoje primjedbe na prikupljene dokaze i vlastite dokazne prijedloge, dok je vijeće u ovoj fazi postupka ovlašteno samo utvrditi postojanje osnovane sumnje na počinjenje radnji koje imaju obilježja inkriminiranih kaznenih djela kao i da je njima ostvarena imovinska korist koja je prenesena na treću osobu, koju osnovanu sumnju je utvrdilo već na temelju pribavljenih dokaza.

 

Ujedno za napomenuti je da prikupljeni dokazi nisu u tolikom proturječju da bi na raspravi izricanje utvrđujuće presude bilo nemoguće niti postoje druge okolnosti zbog kojih bi trebalo obustaviti postupak odnosno odbaciti zahtjev.

 

 

 

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu, 01. travnja 2021. godine.

 

Zapisničar:                                                                                                                           Predsjednik vijeća:

Marija Živković, v.r.               Darijo Lokas, v.r.

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju članka 491. stavka 2. ZKP-a protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

 

Dna:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-38/13;
2. Stranka F. Ć., Z.;
3. punomoćnica stranke F. Ć. odvj. V. D. L.;
4. branitelj pok.okr. M. Ć. odvj. S. M.;
5. U spis.