Poslovni broj 25 Gž Ob-321/2021-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž Ob-321/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Z., Podružnica S., protiv protustranke D. P. (OIB: …) iz S., …., zastupanog po posebnoj skrbnici S. M. iz Centra za posebno skrbništvo Z., radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj R1 Ob-345/19-17 od 26. studenog 2020. godine, dana 1. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj R1 Ob-345/19-17 od 26. studenog 2020. godine u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev predlagatelja za djelomičnim vraćanjem poslovne sposobnosti protustranci koji se odnosi na samostalno raspolaganje novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, imovinom, davanja izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanja pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja kao i eventualnog institucijskog smještaja.

 

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

 

"Protustranka D. P. (OIB:…) rođen 6. siječnja 1973. u Z., od oca S. i majke Đ., s prebivalištem u S., …, djelomično se lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno raspolagati novcem iznad redovnih mjesečnih primanja (koja trenutno iznose 3.800 kuna, a sastoje se od 2.300,00 kuna mirovine i 1.500,00 kuna osobne invalidnine), imovinom, davati izjave koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivati pravne poslove te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te eventualnog institucijskog smještaja."

 

              Protiv navedenog rješenja u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev predlagatelja za djelomičnim vraćanje poslovne sposobnosti žali se protustranka iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga i predlaže žalbu usvojiti.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti reguliran je odredbama čl. 496. do 503. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/2015 i 98/2019., dalje: ObZ).

 

              Prema podacima u spisu Centar za socijalnu skrb Z., Podružnica S. podnio je 5. lipnja 2019. prvostupanjskom sudu prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci sukladno čl. 557. ObZ, koji prijedlog je predlagatelj precizirao u podnesku predanom na ročištu dana 22. listopada 2019. godine s obzirom da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zagrebu posl. broj R1-2250/2006 od 10. travnja 2007. protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

 

              Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj jer su razlozi pobijanog rješenja potpuni i jasni te nema proturječnosti između izreke i danih razloga, a kako u postupku suda prvog stupnja nisu počinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti, nije osnovan taj žalbeni razlog.

 

              Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama. Zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Žalitelj, vlastitom ocjenom izvedenih dokaza nije uspio dovesti u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda.

 

              Tako je prvostupanjski sud nakon saslušanja protustranke i provedenog vještačenja po vještaku dr. G. M., spec. psihijatru i dopune istog, utvrdio da je protustranka osoba s lakom do umjerenom mentalnom retardacijom (F70/71), te da zbog navedenog stanja nije sposoban u cijelosti brinuti se o sebi i svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također je utvrđeno da zbog svog zdravstvenog stanja i nedostatnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi zbog čega je prihvatio prijedlog vještaka da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje iznad redovnih mjesečnih primanja, imovinom, davanja izjave koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanja pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te eventualnog institucijskog smještaja s obzirom da mu stanje bolesti onemogućuje cjeloviti uvid u značenje ovog postupka kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

 

              Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja, prvostupanjski je sud polazeći od odredbe čl. 234. st. 4. i čl. 502. ObZ-a i procjene sudskog vještaka u nalazu i mišljenju i dopuni istog, koje vještvo je taj sud prihvatio kao stručan i obrazložen, zaključio da postoje razlozi za djelomično vraćanje poslovna sposobnost i to u odnosu na samostalno raspolaganje novcem u visini redovnih mjesečnih primanja (koja trenutno iznose 3.800 kuna, a sastoje se od 2.300,00 kuna mirovine i 1.500,00 kuna osobne invalidnine), dok i dalje postoje razlozi za djelomično lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, imovinom, davanja izjave koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanja pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te eventualnog institucijskog smještaja.

 

              Prema odredbi članka 234. ObZ sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.) ; osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.) ; prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.) ; rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4) ; radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to ovim Zakonom drukčije određeno (stavak 5.) ; radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

 

              Čl. 502. ObZ-a propisano je da ako prestanu razlozi iz članka 234. ovog Zakona, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti. Sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržajno (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

 

              Žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda jer unatoč trenutno urednom funkcioniranju u svakodnevnom životu zbog postojanja lake do umjerene mentalne retardacije (F70/71) i dalje ostaje trajno nesposoban na adekvatan način brinuti se o sebi, štititi svoja prava i interese, zbog čega nisu ostvareni uvjeti za zatraženo djelomično vraćanje poslovne sposobnosti preko odobrenog samostalnog raspolaganja novcem u visini redovnih mjesečnih primanja, a kod donošenja takve odluke prvenstveno se vodilo računa o zaštiti interesa protustranke, koje rješenje je doneseno temeljem stručnog i obrazloženog nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra.

 

              Temeljem iznesenih činjeničnih utvrđenja i rezultata provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 234. st. 4. i čl. 502. ObZ-a, kada je donio pobijano rješenje.

 

              Točno je da postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Sukladno čl. 141. Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.

 

              Međutim, u konkretnom je slučaju prvostupanjski sud postigao pravičnu ravnotežu između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se djelomično lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

 

              S obzirom na izneseno, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, a sve temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

 

U Zagrebu 1. travnja 2021.

 

 

Sudac:

Ksenija Jakovčević