Poslovni broj: 9 Gž-243/2021-2

1

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta više sudske savjetnice Dobrile Hladilo, u pravnoj stvari tužitelja H. zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: …., Z., R. ured R, Područna služba P, protiv tuženika I. J. iz P., OIB: ..., kojega zastupa punomoćnica B. G. P., odvjetnica u P., radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj 16 PU P-1015/2019-23 od 8. veljače 2021., 1. travnja 2021. 

r i j e š i o j e

Žalba se uvažuje te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, broj 16 PU P-1015/2019-23 od 8. veljače 2021. na način da se tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju u roku od 8 dana naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u svoti od 625,00 kn.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, pravodobnu žalbu izjavio je tužitelj zbog žalbenog razloga iz članka. 353. stavka. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11.- pročišćeni tekst 25/13., 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Tužitelji u žalbi navode da je prvostupanjski sud o troškovima postupka trebao odlučiti primjenom odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a.

3. Na žalbu nije odgovoreno. 

4. Žalba je osnovana.

5. Navedenu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na odredbi iz članka 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11.- pročišćeni tekst 25/13., 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), kojom je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je na ročištu održanom 21. siječnja 2020. tuženik izjavio kako ima namjeru podnijeti prijedlog za otpis duga kojega ima prema tužitelju iz osnove naknade plaće zbog privremene nesposobnosti za rad koja mu je nepripadno isplaćena, zbog lošeg imovinskog stanja;

- da su stranke suglasno zatražile zastoj postupka;

- da je tuženik podneskom od 8. rujna 2020. izvijestio sud da je pokrenuo postupak otpisa predmetnog dug;

- da je tužitelj podneskom od 8. rujna 2020 zatražio odgodu ročišta jer je u tijeku postupak radi ispitivanja osnovanosti tuženikovog prijedloga za otpis predmetnog potraživanja;

- da je tužitelj 4. prosinca 2020. povukao tužbu.

7. Prvostupanjski je sud na konkretni pravni odnos trebao primijeniti odredbu iz članka 158. stavka 2. ZPP-a, čija primjena proizlazi iz odredbe članka 117. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku- dalje: ZID ZPP-a ("Narodne novine" broj 70/19- koji je stupio na snagu 1. rujna 2019 ).

7.1 Odredbom iz članka 158 stavka 2. ZPP-a propisano je da ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužiteljevom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. Kako iz stanja spisa proizlazi, a na što i žalitelj s pravom ukazuje u žalbi, da je tužitelj povukao tužbu isključivo iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku (tuženik je pokrenuo postupak otpisa duga za vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka zbog lošeg imovinskog stanja), tuženik nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja i to na temelju članka 380. točke. 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 1. travnja 2021.

                                                                                                              Sutkinja:

       Marija Vetma