- 1 -              III Kr-131/2020-5

 

 

 

 

 

Broj: III Kr-131/2020-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. R., zbog kaznenog djela iz članka 272. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu osuđenog T. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 28. svibnja 2020. broj K-77/2020. i presuda Županijskog suda u Sisku od 10. rujna 2020. broj Kž-137/2020., u sjednici održanoj 1. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Odbija se zahtjev osuđenog T. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 28. svibnja 2020. broj K-77/2020. i presuda Županijskog suda u Sisku od 10. rujna 2020. broj Kž-137/2020., T. R. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 272. stavka 4. KZ/97., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

 

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđeni T. R., putem branitelja V. M., odvjetnika iz Odvjetničkog društva M. i p. j.t.d. iz Z., zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 517. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupka iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Predlaže ukinuti pobijane presude i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom ili višem sudu, uz molbu da se odgodi izvršenje pravomoćne presude. Osuđenik je putem branitelja podnio i dopunu zahtjeva, u kojoj ustraje u svim navodima i prijedlogu zahtjeva.

 

3. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev neosnovan.

 

4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

 

5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

 

6. Nije u pravu podnositelj zahtjeva kada tvrdi da je došlo do povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika. Iz sadržaja zahtjeva se ne može iščitati u čemu to podnositelj vidi istaknutu povredu, niti je razvidno o kojoj bi se povredi, iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08., zbog kojih je dopušteno podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek, imalo raditi. 

 

7. Podnositelj zahtjeva nije u pravu niti kada tvrdi da je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku time što se drugostupanjski sud, navodno, nije očitovao o svim žalbenim navodima, niti o odgovoru na žalbu.

 

8. Županijski sud u Sisku, kao sud drugog stupnja, sukladno članku 487. stavku 1. ZKP/08., ispitao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija. Iz sadržaja drugostupanjske odluke proizlaze odgovori na sve navode koje je osuđenik istaknuo u žalbi. Drugostupanjski sud je analizirao žalbene razloge, te jasno izložio zašto smatra da žalba optuženika nije osnovana u vezi svih istaknutih i dopuštenih žalbenih osnova. Iz obrazloženja pobijane presude je razvidno kako je drugostupanjski sud imao u vidu odgovor osuđenika podnesen na žalbu državnog odvjetnika. Protivno navodu podnositelja zahtjeva, odredbama ZKP/08. nije propisano da bi u obrazloženju drugostupanjske odluke trebalo detaljno prenijeti sadržaj odgovora na žalbu. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sud drugog stupnja nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Nije osnovan niti prigovor podnositelja zahtjeva o navodnoj povredi prava na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. - pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01., 76/10. i 5/14.) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.). Pravomoćna presuda sadrži relevantne razloge u pogledu svih odlučnih činjenica, pa nema govora o arbitrarnosti u postupanju, koju podnositelj nalazi u "... neizvršenim uputama iz ranijih ukidnih rješenja ...". Neosnovanom tvrdnjom kako su razlozi pravomoćne presude proturječni, nerazumljivi i neargumentirani, osuđenik upire na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

 

10. U preostalom dijelu, podnositelj zahtjeva detaljno ponavlja tvrdnje istaknute u žalbi i u dopuni žalbe na prvostupanjsku presudu, te u odgovoru na žalbu, uz doslovno prepisivanje navoda podnesaka koje je u svibnju 2020. uložio u spis, osporavajući time utvrđeno činjenično stanje. Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek, suglasno odredbi članka 517. ZKP/08., ne može podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdnje podnositelja zahtjeva, kojima, uporno, osporava utvrđeno činjenično stanje, izravno su usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja, te predstavljaju nastojanje osuđenika da ishodi odluku ovog suda u trećem stupnju, a to je protivno smislu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

 

11. S obzirom na izloženo, a na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

 

Zagreb, 1. travnja 2021.