Poslovni broj: 4 P-1305/19-15

Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao
sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H.u.o. d.d. OIB
. zastupani po odvjetnicima J. M. i H. L. iz Z., protiv tuženika M.L. iz O., OIB
., zastupanog po punomoćniku I. P., . iz V. i
I.L. iz O., OIB., radi isplate, nakon zaključene glavne i
javne rasprave, održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika D.
P., i punomoćnika prvotuženika K. K. ., a u odsutnosti drugotuženika, 2. ožujka

2021. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 31. ožujka 2021.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženicima M. L., U.J. K.., . O., OIB
. i I. L., ulica J. K. II ., . O., OIB
., solidarno isplatiti tužitelju H. u. .o. d.d.
OIB ., M. . ., iznos od 8.585,36 kuna s
zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 29. 5. 2019., do
isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 12.872,50 kuna, tužitelj

se odbija kao neosnovanim.

III. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka
u iznosu od 2.380,00 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od
dana donošenja presude tj. od 31. 3. 2021. do isplate po stopi koja se
određuje uvećanjem prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da se dana 26. 9. 2013. u O. dogodila prometna nezgoda u kojoj su sudjelovali drugotuženik

2

Poslovni broj: 4 P-1305/19-15

i to upravljajući pod utjecajem alkohola ( 0,62g/kg) neosiguranim vozilom marke
Volkswagen Passat reg. oznake i broja . (n.) u vlasništvu
prvotuženika i osobno vozio marke Mercedes E250 reg. oznake .( A.)
kojim je upravljao D. M.. Dalje navodi da je drugotuženik upravljajući vozilom
prešao na drugu stranu kolnika te prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji
desni dio vozila kojim je upravljao D. M. koji se kretao u suprotnom smjeru,
te da u navedenoj nezgodi D. M. i Lj. G. putnica u vozilu zadobili
tjelesne ozljede. Nadalje tužitelja navod da je Lj. G. sada M. podnijela
tužbu protiv tužitelja radi naknade štete, te joj je na temelju presude Pn-.
isplatio iznos od 8.585,36 na ime iznosa naknade štete, kamata i parničnog troška.
Nadalje je tijekom postupka bio u obvezi platiti sudske troškove u vidu sudskih
pristojbi i vještačenje u iznosu od 6.260,00 kuna, trošak zastupanja po odvjetniku u
iznosu od 6.800,00 kuna, te trošak vještaka R. S. u iznosu od 412,50
kuna. Tužitelj nadalje navodi da su tuženici bili uredno obaviješteni o parnici Pn-
. tim je dana mogućnost aktivnog sudjelovanja u svojstvu umješača na strani
tužitelja ( tamo tuženika).Stoga tužitelj predlaže a obzirom da je drugotuženik
prouzročio nastanka štetnog događaja upravljajući neosiguranim vozilom u vlasništvu
prvotuženika da sud obveže tuženika kao regresne dužnike da mu isplate iznos od

21.457,86 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka,

2.Prvotuženik u odgovoru na tužbu prvenstveno ističe prigovor promašene
pasivne legitimacije navodeći da nije vlasnik vozila reg. oznaka . kojim je
upravljao drugotuženik. Prvotuženik navodi da je za drugotuženika dovezao osobni
automobil marke Volkswagen Passat kupljen u Njemačkoj, te da je radi prijevoza kao
korisnik vozila ishodio registarske oznake. Stoga prvotuženik predlaže da se na
okolnost vlasništva sasluša drugotuženik te potom odbaci tužba, opreza radi
prvotuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

Drugotuženik do zaključenja glavne rasprave nije dao odgovor na tužbu niti je
osporio navode tužbe.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u parnični spis Pn-43/2017( PuP-
579/19), medicinsku dokumentaciju, ispise kunskih naloga, račun odvjetničkog
društva M. i L., račun vještaka R. S..

Odbijen je prijedlog prvotuženika radi izvođenja dokaza saslušanjem
drugotuženika na okolnost utvrđenja vlasništva osobnog automobila Volkswagen
Passat reg. oznake i broja . obzirom da se tužitelj osnovano pozvao na
intervencijski efekt, a u kojem smislu su tuženici imali priliku predložiti navedeni dokaz
da su pristali aktivno sudjelovati kao umješači na strani tuženika u postupku radi
naknade štete u predmetu Pn-..

4.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom
postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13,
89/14, 70/19 dalje ZPP-a),

5.Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja za isplaćeni iznos štete trećoj
osobi, prema tuženicima koji su odgovorni za nastalu štete u smislu čl. 29. Zakona o
obveznim osiguranjima u prometu. ( Narodne novine RH 76/13)

Tužitelj se u tužbi poziva na intervencijski efekt budući su tuženici uredno obaviješteni o parničnom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem br. Pn- .,

3

Poslovni broj: 4 P-1305/19-15

te su imali mogućnost sudjelovati u svojstvu umješača na strani tužitelja ( tamo
tuženika).

U situaciji kada je stranka uredno pozvana da stupi kao umješač u parnicu ona
je znala za vođenje iste, i na nju ta presuda ima intervencijski efekt.

Naime intervencijski učinak, u građanskom procesnom pravu je učinak koji
pravomoćna sudska odluka iz prethodne parnice ima u idućoj parnici između jedne od
stranaka iz prethodne parnice i određene treće osobe, odnosno običnog umješača,
imenovanog prethodnika ili na treću osobu koju je tužitelj ili tuženik u prethodnoj parnici
obavijestio o tome postupku radi zasnivanja prema njoj građanskopravnog učinka.
Intervencijski učinak očituje se o tome da će sud u toj budućoj parnici, između jedne
od stranaka iz prethodne parnice i određene treće osobe, biti vezan ne samo za izreku
odluke donese u prethodnoj parnici, već i za činjenična i pravna utvrđenja na kojima
se izreka te odlike zasniva. Intervencijski učinak treća osoba može otkloniti ako
dokaže da je protivna stranka (ujedno i stranka iz prethodne parnice) nelojalno vodila
prethodnu parnicu poduzimajući procesne radnje koje su pogoršavale njezin vlastiti
položaj, što u predmetnoj pravnoj stvari nije slučaj budući je tuženik u tom postupku
izjavio pravni lijek.

Uvidom u spis Pn-., koji prileži predmetnom spisu utvrđeno je da je
pravomoćnom presudom Općinskog suda u V., .
od 30. 11.2017 u sporu radi naknade štete povodom tuže Lj. M. protiv
tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, tuženik dužan tužiteljici na ime naknade
nematerijalne štete iznos od 5.200,00 kuna s pripadajućim zakonski zateznim
kamatama od podnošenja tužbe tj. od 10. 2. 2014. do isplate, kao i troškove parničnog
postupka koji su presudom Županijskog suda u . Gž-.,
preinakom prvostupanjske presude, dosuđeni tužiteljici u iznosu od 895,87 kuna.

6.Iz navedenog spisa proistječe da su tuženici dopisom od 13. 3. 2013 ( list
48 spisa) obaviješteni o parnici i pozvani radi umješanja na strani tuženika H.u.o.., te iz obrazloženja presude proistječe da se isti nisu prihvatili
umješanja na strani tuženika

7.Slijedom navedenog, u odnosu na tuženike je sukladno odredbi čl. 208.a i čl.

211. ZPP-a, ostvaren intervencijski efekt, a time je neosnovan i istaknuti prigovor
nedostatka pasivne legitimacije.

Dakle, sva činjenična i pravna pitanja i utvrđenja bitna za odgovornost tuženika
u ovom predmetu su raspravljana i utvrđena pravomoćnom presudom donesenom u
gore navedenom predmetu, te ista ne mogu biti predmetom ponovljenog raspravljana
i utvrđivanja u ovom postupku

No, uvidom u specifikaciju izvršenog plaćanja ( list 12 do 14 predmetnog spisa)
utvrđeno je, da je tužitelj osim plaćanja koje se odnosi na ime glavnice u iznosu od

5.200,00 kuna, i troškova u visini od 895,87 kuna, oštećeniku platio na ime zakonskih
zateznih kamata iznos od 2.398,26 kuna, za razdoblje od 10. 2. 2014. do 24. 5. 2019,
te zatezne kamate na parnični trošak u iznosu od 91,23 kuna, od 30. 11. 2017 do

24. 5. 2019. Dakle, tužitelj je oštećeniku isplatio ukupan iznos od 8.585,36 kuna.
Navedeni iznos tužitelj je oštećenom isplatio u paricijskom roku, te je u
prethodno iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, polazeći od svih iznesenih
okolnosti konkretnog slučaju, a prije svega svrhe i značaja odredbi o intervencijskom
efektu pravomoćne presude, kao i granicama pravomoćnosti, zahtjev tužitelja za
isplatu iznosa od 8.585,36 kuna sud ocijenio osnovanim te je donio odluku kao toči I
izreke

4

Poslovni broj: 4 P-1305/19-15

Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl.29. st. 1.Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine RH 35/05).

8.Zahtjev tužitelja da mu tuženici naknade troškove za provođenje vještačenja,
i sudskih pristojbi u iznosu od 6.260,00 kuna, te troškova zastupanja u iznosu od

6.800,00 kuna, te troškova vještačenja u iznosu od 412,50 kuna, sud je ocijenio
neosnovanim, jer isti nisu obuhvaćeni spomenutom odlukom suda iz koje potječe
regresna tražbina.

Stoga je sud donio odluku kao u točci II izreke.

9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom
postupku i čl. 28. Zakona o izmjena i dopunama ( Narodne novine RH br. 70/19), koji
se primjenjuje temeljem čl.117. st. 3. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o
parničnom postupku. Utvrđujući postotak uspjeha stranka sud je utvrdio da je tužitelj
u postupku uspio sa približno 40 % postavljenog tužbenog zahtjeva, odnosno da je
tuženik u osporavanju tužbenog zahtjeva uspio s približno 60 %. Sud je priznao
tužitelju troškove za zastupanje po punomoćniku određenih sukladno odvjetničkoj
Tarifi i to za sastav tužbe 1.250,00 kuna, za pristup na ročište od 21. 5. 2020. iznos
od 625,00 kuna, te za ročište od 2. 3. 2021. 1.250,00 kuna, ukupno 3.125,00 kuna,
što umanjeno sukladno uspjehu u parnici iznosi 1.250,00 kuna. Tužitelju je sud u
cijelosti priznao i trošak na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 565,00 kuna i
presudu u iznosu od 565,00 kuna.

Temeljem izrečenog tužitelju je dosuđen ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 2.308,00 kuna.

U Vinkovcima, 31. ožujka 2021.

Sudac: Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje
Županijski sud.

OBAVIJEST;

1. odvjetničko društvo– na br HUO 2598

2.– punomoćnik prvotuženika

3. I L, O., J. K. II .