- 1 -

Broj: Ppž-3836/2021.

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe M.M., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. u svezi s člankom 250. stavka 11. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi I-okrivljene pravne osobe S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe M.M., podnesenoj putem braniteljice S.Č., odvjetnice iz S., protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 19. veljače 2021., broj: 45 Pp P-4974/2019, na sjednici održanoj 14. travnja 2021.,

r i j e š i o   je:

Žalba I-okrivljene pravne osobe S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe M.M. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, odbačena je žalba I-okrivljene pravne osobe S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe M.M. podnesena protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj: 45. Pp P-4974/2019 od 19. veljače 2021., s obrazloženjem da je žalba nedopuštena.

Protiv pobijanog rješenja, okrivljenici su pravodobno putem braniteljice podnijeli žalbu navodeći u bitnom da je žalba protiv pobijane presude dopuštena pozivajući se na odredbu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona te odredbu članka 196. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona, kao i odredbu članka 18. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90, 135/97, 8/98 – pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 – pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 – pročišćeni tekst, 55/01 - ispravak, 76/10, 85/10 – pročišćeni tekst i 5/14). Navode da je sud u konkretnom slučaju bez obzira na naziv provodio glavne rasprave, a ne žurni postupak, smatrajući isto kao jednim od razloga dopuštenosti prava na žalbu protiv predmetne presude.

Žalba nije osnovana.

Naime, člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da će sud, postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak, koji je i proveden u predmetnom postupku, i donijeti presudu protiv koje žalba nije dopuštena.

Isto tako, odredbom članka 18. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, na koju se pozivaju žalitelji propisano je da pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita.

Kako je nesporno da su okrivljenici podnijeli žalbu protiv presude koja se ne može pobijati redovnim pravnim lijekom, pravilno je i zakonito njihova žalba odbačena kao nedopuštena.

Zbog navedenog trebalo je žalbu odbiti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. travnja 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Solinu u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.