1 Poslovni broj: 7 UsI-517/20-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, te Zrinki Abaza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Z.V. iz S., ….., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektora upravne inspekcije, Službe za inspekciju državne uprave (ranije Ministarstvo uprave Republike Hrvatske, Samostalni sektor za upravnu inspekciju, Služba za inspekciju državne uprave), Z., ….., radi ocjene zakonitosti postupanja javnopravnog tijela, 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e
- Obustavlja se upravni spor u odnosu na zahtjev tužitelja za donošenjem odluke povodom prigovora tužitelja od 6. ožujka 2020.
- Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja kojim tužitelj predlaže poništenje akta tuženika od 15. svibnja 2020.
Obrazloženje
Kod ovog suda 25. svibnja 2020. zaprimljena je tužba tužitelja, kojom isti traži poništenje upravnog akta Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/4-20-8 od 15. svibnja 2020. i donošenje odluke na prigovor tužitelja od 6. ožujka 2020., te obvezivanje tuženika na postupanje sukladno zakonskim propisima Republike Hrvatske.
Tuženik je ovom sudu dostavio odgovor na tužbu 6. srpnja 2020., u kojem u bitnom navodi da je aktom Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/1-20-8 od 15. svibnja 2020. prigovor tužitelja od 6. ožujka 2020. ustupljen na nadležno postupanje HP – H. p. d.d., Uredu za korporativni marketing i razvoj, Službi za korisnike. Na isti način je tuženik postupio i po predstavkama od 20. i 25. svibnja 2020, te je aktom Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/1-20-11 od 27. svibnja 2020., ustupio HP – H. p. d.d., Uredu za korporativni marketing i razvoj, Službi za korisnike obavijesti o prispijeću pošiljke RF …….. od 14. svibnja 2020.
U odnosu na tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zatražio donošenje odluke po prigovoru od 6. ožujka 2020. tužitelj je naveo da je tuženik donio rješenje Klasa: UP/-050-02/20-01/3, Urbroj: 515-08-01/4-20-1 od 30. lipnja 2020., kojim je odbio prigovore tužitelja od 6. ožujka 2020. i 2. lipnja 2020. protiv obavijesti Ministarstva uprave, Samostalnog sektora za upravnu inspekciju, Službe za inspekciju državne uprave, Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/1-20-2 od 24. veljače 2020. i akt o ustupanju predstavke Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/1-20-11 od 27. svibnja 2020.
Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 6. listopada 2020. tužitelj je izjavio da odustaje od točke 2. tužbenog zahtjeva kojim je zatražio donošenje odluke tuženika na prigovor od 6. ožujka 2020., dok ustrajava na poništenju akta tuženika od 15. svibnja 2020.
Sukladno odredbama članka 41. stavka 3. i članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17; dalje ZUS) u slučaju povlačenja tužbe spor se obustavlja.
Slijedom navedenog, a budući da je tužitelj povukao tužbu u ovom upravnom sporu u dijelu koji se odnosi na zahtjev tužitelja za donošenjem odluke tuženika povodom prigovora tužitelja od 6. ožujka 2020., valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 41. stavkom 1. i 3. ZUS-a, riješiti kao u točki 1. izreke rješenja.
U odnosu na točku 2. izreke rješenja navesti je sljedeće:
Čl. 27. ZUS-a propisana je dužnost suda da nakon primitka tužbe ispita nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
Nadležnost upravnih sudova uređena je u članku 3. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje ZUS), koji propisuje što se ima smatrati predmetom upravnog spora, a to je:
1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,
2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,
3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu,
4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Zaštita od postupanja pružatelja javnih usluga uređena je u Zakonu o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, dalje ZUP) u članku 157., na način da se pod postupanjem pružatelja javnih usluga smatra poduzimanje ili propuštanje radnji pružatelja javnih usluga koje imaju učinak na prava, obveze ili pravne interese fizičkih i pravnih osoba, a o kojima se ne rješava u upravnom postupku (stavak 1.). Ako korisnik javnih usluga smatra da su postupanjem pružatelja javnih usluga povrijeđena njegova prava ili pravni interesi, može izjaviti i prigovor radi zaštite svojih prava, odnosno pravnih interesa tijelu nadležnom za provedbu nadzora nad obavljanjem tih javnih usluga (stavak 2.). Prigovor se može izjaviti sve dok radnja ili propuštanje radnje pružatelja javnih usluga traje (stavak 3.).
Odredbom članka 30. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
Uvidom u dopis tuženika Klasa: 050-02/20-01/65, Urbroj: 515-08-01/4-20-8 od 15. svibnja 2020., razvidno je da je istim ustupljena (ponovljena) predstavka tužitelja od 6. ožujka 2020. na rad HP-H. p. d.d., zaprimljena kod tuženika 9. ožujka 2020., a pozivom na odredbu članka 157. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 - dalje: ZUP-a).
U konkretnom slučaju tuženik je postupio sukladno ovlaštenju iz članka 18. stavak 1. ZUP-a, te se osporenim aktom o ustupanju ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, a tužitelju je daljnji put pravne zaštite osiguran u postupku kod pružatelja javnih usluga.
Slijedom navedenog, kako u odnosu na točku 1. tužbenog zahtjeva ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu traženja tužitelja, jer se aktom o ustupanju ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, to je sukladno odredbi članka 30. stavku 1. točki 2. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki 2. izreke rješenja.
U Splitu 31. ožujka 2021.
S U T K I NJ A
Mirela Valjan-Harambašić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke 1. i 2. ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 46. st. 5. i čl. 67. ZUS-a).
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Zrinka Abaza
