- 1 -              Revd 250/2021-2

Broj: Revd 250/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. iz Slovenije, L., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. M. C. (ranije P.) iz B., (ranije J.,), i 2. N. P. iz P., radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3297/2019-2 od 25. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-689/17-37 od 10. svibnja 2019., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja S. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3297/2019-2 od 25. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-689/17-37 od 10. svibnja 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pravno pitanje (pravnog interesa za podnošenje tužbe radi trpljenja namirenja prodajom založene stvari temeljem ugovora o zajmu kada tužitelj kao zajmodavac ne raspolaže izvornikom niti ovjerenom preslikom ugovora o zajmu) za koje navodi da je važno za odluku u predmetnom sporu ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. 

              Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio koko postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Takvu ocjenu o važnosti postavljenog pitanja ovo vijeće je donijelo stoga što je pobijana odluka (o odbacivanju tužbe zbog nedostatka pravnog interesa) u skladu s praksom, odnosno već izraženim pravnim shvaćanjem revizijskog suda – odluka u predmetu broj Revx-507/14 od 18. lipnja 2014.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s odredbom riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.