- 1 -

                                                                                                                   Broj: Ppž-3311/2021

 

 

                             

 

 

                  Broj: Ppž-3311/2021

 

 

 

 

                               U    I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Drage Klasnića i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L.B., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika  podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, od 25. veljače 2021. godine, broj: 28 Pp P-1326/2020-4 na sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika L.B., kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci u odluci o kazni, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku L.B. izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

 

    II.  Temeljem članka 33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika L.B. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

VI.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik L.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik L.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to paušalne svote u  iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

U žalbi okrivljenik navodi da je odbio testiranje kako bi zbog loše financijske situacije izbjegao troškove testiranja, jer je noć prije “uzeo“ par dimova marihuane. Testiranje da je odbio po savjetu policijskog službenika zbog obveze plaćanja troškova testiranja, a da nije kategorički odbio testiranje. Zaposlen je u Instalaterskom obrtu DS te radi za minimalac, mjesečna plaća mu iznosi 4.100,00 kuna, plaća kredit od 992,86 kuna mjesečno te plaćanje novčane kazne od 10.000,00 kuna je previsoka i ugrožava njegovu egzistenciju. Moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca jer mu je automobil prijeko potreban i ukoliko ostane bez vozačke dozvole prijeti mu otkaz, o čemu je dostavio potvrdu u privitku, kao dokaze o plaći i ugovor o kreditu. Moli da mu se primijeni opomena ili ublaži izrečena kazna.

 

Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

 

Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Nadalje, ispitujući odluku o kazni ovaj sud je ocijenio da je ista prestroga.

 

            Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je utvrđeno samo postojanje olakotnih okolnosti, da je okrivljenik nekažnjavan, da je priznao djelo, da ima primanja oko 4.100,00 kuna te je dostavio dokaz da otplaćuje kredit od 995,00 kuna, te da nema nikakvih otegotnih okolnosti.

 

Stoga, cijeneći od strane prvostupanjskog suda utvrđene olakotne okolnosti, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju stekli su se uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (raspon propisane kazne jest od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

 

S obzirom na zakonski okvir novčane kazne za predmetni prekršaj od 10.000,00 do 20.000,00 kuna i izrečenu kaznu od 5.000,00 kuna, dakle u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, ista se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti smatra primjerenom za počinjeni prekršaj.

Nadalje, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, “Narodne novine”, broj: 39/13), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, a računajući od dana primitka ove presude.

Nadalje, u svezi žalbenog prijedloga žalitelja da mu se primijeni opomena ističe se da  se sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.

 

Pobijanom presudom osnovano je i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 31. ožujka 2021.

 

                                                                              

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, Prekršajni odjel, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.