1                Poslovni broj: 11 P Ob-102/2020-18

 

 

      Poslovni broj: 11 P Ob-102/2020-18

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu  pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja mlljt. L. J., OIB: …, iz V., P. B. 76 i drugotužiteljice mlljt. L. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, oboje zastupani po majci i z.z. A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, a ona zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima iz ZOU R. B. i D. N., T. M. 14, V., protiv tuženika D. J., OIB: …, iz Š., Š. 88, radi povišenja uzdržavanja, nakon provedene i zaključene tajne glavne rasprave dana 8. ožujka 2021., u prisutnosti majke i zakonske zastupnice mlljt. tužitelja L. i L. J., A. J., te punomoćnika tužitelja odvjetnika R. B., iz ZOU R. B. i D. N., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika D. J., dana 31. ožujka 2021. 

 

p r e s u d i o  j e

 

I.               Nalaže se tuženiku D. J., OIB: …, iz Š., Š. 88, da za zakonsko uzdržavanje mlljt. prvotužitelja, L. J., OIB: … iz V., P. B. 76, umjesto do sada određenog iznosa od 800,00 kuna mjesečno prema presudi Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: P Ob-109/2017-4 od 19. listopada 2017., plaća iznos od 1.100,00 kuna mjesečno i to počevši od 30. rujna 2020., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to tako da je dospjele obroke obvezan platiti odjednom, a dospjevajuće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do namirenja mlljt. prvotužitelja, na tekući račun majke i zakonske zastupnice A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, otvoren kod Z. b. d.d., IBAN: HR….

 

II.               Nalaže se tuženiku, D. J., OIB: … iz Š., Š. 88, da za zakonsko uzdržavanje mlljt. drugotužiteljice L. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, umjesto do sada određenog iznosa od 700,00 kuna mjesečno prema presudi Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: P Ob-109/2017-4 od 19. listopada 2017., plaća iznos od 1.000,00 kuna mjesečno i to počevši od 30. rujna 2020., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to tako da je dospjele obroke obvezan platiti odjednom, a dospjevajuće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do namirenja mlljt. tužitelja, na tekući račun majke i zakonske zastupnice A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, otvoren kod Z. b. d.d., IBAN: HR….

 

III.              Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u točci I. u razlici od 1.100,00 do 1.420,00 kuna, te u točci II. u razlici od 1.000,00 kuna do 1.291,00 kune.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji u tužbi navode da je presudom Općinskog suda u Slatini, posl. broj: P-121/2014-13 od 29. kolovoza 2014. razveden brak između zakonske zastupnice tužitelja, A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76 i tuženika D. J., OIB: … iz Š., Š. 88. Naime, istom presudom je odlučeno o povjeravanju mlljt. tužitelja na čuvanje i odgoj, ostvarivanje osobnih odnosa s mlljt. djecom, te uzdržavanju djece od strane tuženika u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno za svako dijete.

 

Nadalje navode da je presudom Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: P Ob-109/2017-4 od 19. listopada 2017. odlučeno da prestaje obveza tuženika da za uzdržavanje mlljt. L. J. plaća mjesečno iznos od 1.000,00 kn, te mu se nalaže da za uzdržavanje mlljt. L. J. doprinosi iznos od 800,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe, pa nadalje sve dok za to postoje zakonski razlozi ili se prilike ne izmijene, koji iznos je obvezan plaćati do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i z.z. A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, otvorene kod Z. b. d.d., IBAN: HR…. Naznačenom presudom odlučeno je da prestaje obveza tuženika da za uzdržavanje mlljt. L. J. plaća mjesečno iznos od 1.000,00 kn, te mu se nalaže da za uzdržavanje mlljt. L. J. doprinosi iznos od 700,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe, pa nadalje sve dok za to postoje zakonski razlozi ili se prilike ne izmijene, koji iznos je obvezan plaćati do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i z.z. A. J., OIB: …, iz V., P. B. 76, otvorene kod Z. b. d.d., IBAN: HR….

 

Tužitelji u tužbi dalje navode da od donošenja predmetne presude pa do podnošenja ove tužbe potrebe mlljt. tužitelja su se u bitnom izmijenile. Mlljt. L. u vrijeme donošenja presude o izmjeni doprinosa za uzdržavanje nije igrao nogomet, odnosno nije išao na treninge, a i stariji je, pa su mu i potrebe znatno veće, a osim toga dječak fizički izrasta, te mu je potrebno mijenjati odjeću, obuću, potrebe za osobnu higijenu su mu znatno veće. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom iznose za dijete uzrasta mlljt. L., 1.420,00 kn mjesečno. Također potrebe mlljt. L. su se u bitnom izmijenile od dana donošenja presude o izmjeni doprinosa za uzdržavanje. Od vremena donošenja navedene presude mlljt. L. trenira košarku, te joj je potrebna dodatna sportska oprema, te ostaje u trajnom boravku u školi koji se također plaća, a osim toga mlljt. L. potrebno je mijenjati odjeću, obuću, te su joj potrebe za osobnom higijenom znatno veće. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom iznose za dijete uzrasta mlljt. L., 1.291,00 kn mjesečno. Tuženik je radno sposoban, te tužitelji smatraju da je sposoban doprinositi u većim iznosima za njihovo zakonsko uzdržavanje.

 

Nadalje navode da zakonska zastupnica mlljt. tužitelja, njihova majka A. J., je zaposlena osoba, a tuženik, prema njegovoj izjavi radi kod brata na OPG-u, te se predlaže Naslovljenom sudu da se tuženika obveže na plaćanje zakonskog uzdržavanja prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" 103/15 i 98/19 ) koju je izdalo M. z. d., o., m. i s. p..

 

Tužitelji su maloljetne osobe i imaju znatno veće potrebe za uzdržavanje od onih koje je tuženik obvezan plaćati, pa temeljem članka 285. i članka 281. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 98/19; dalje ObZ), mlljt. tužitelji polažu pravo na povećano uzdržavanje od strane tuženika, jer su se bitno promijenile okolnosti, stoga tužitelji stoje na motrištu da su ispunjene pravne pretpostavke iz članka 285. Obiteljskog zakona, te predlažu sudu kao stvarno i mjesno nadležnom da nakon provedenog postupka donese presudu.

 

U svom odgovoru na tužbu koji je tuženik dao na ročištu dana 10. studenoga 2020. (strana 21-22) naveo je da njegova djeca odnosno mlljt. tužitelji doista imaju potrebe kao i sva ostala djeca, te bi on eventualno mogao plaćati iznose koji se tužbom traže da radi kao direktor, međutim on je sada u mogućnosti plaćati 1.500,00 kuna mjesečno za oboje djece kao što je bio obvezan presudom iz 2017. godine. Njegova djeca imaju sve što žele i on njima pravi rođendane, sinu je dao za telefon, kupovao im je, vozio po moru, i oni su svaki vikend od petka do nedjelje kod njega, s tim da ih on doveze i odveze. Može reći da on nije vodio brigu o tome da svaki mjesec plati iznos na koji je bio presuđen presudom iz 2017. godine, jer je bio budala i nije redovito uplaćivao na račun majke i z.z. tužitelja, nego je djeci kupovao stvari. On nema stalni radni odnos i ne prima redovno plaću već radi gdje god stigne. Osim tužitelja on ima još jedno mlljt. dijete u dobi od 8 godina koje je također dužan uzdržavati. Može reći da on plaća mjesečno 1.400,00 kuna za kredit koji je digao za stan, te živi u izvanbračnoj zajednici sa majkom svog trećeg djeteta. Koliko on priušti djeci u vrijeme koje provode sa njim, a priušti im sve što oni zatraže i zna da im ništa ne fali, smatra da ne bi trebao ništa platiti za njihovo uzdržavanje, međutim spreman je nadalje plaćati iznos na koji je presuđen, odnosno 1.500,00 kuna za oboje djece jer već danima ne spava radi toga i ne želi više postupke na sudu. Može reći da je prije par dana uplatio za uzdržavanje oboje djece 1.400,00 kuna, te će uplatiti još 100,00 kuna kako bi to bio ovaj iznos od 1.500,00 kuna, a ne sjeća se kad je zadnji puta platio za njihovo uzdržavanje. Da ima on bi dao više novaca za uzdržavanje svoje djece kao i svaki normalan čovjek, ali  nema, kao što nitko u ovoj državi danas nema novaca. Stoga se protivi tužbenom zahtjevu kako je postavljen, odnosno s obzirom da nije u mogućnosti plaćati više nego što je do sada presuđen, protivi  se povećanom iznosu koji je zatražen za uzdržavanje mlljt. L. i L..

 

Sud je tijekom postupka izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Slatini, posl. broj: P-121/14-13 od 29. kolovoza 2014. (strana 5-6), u presudu Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: 1 P Ob-109/2017-4 od 19. listopada 2017. (strana 7-10), u obračun isplaćene plaće A. J. (strana 27-29), u dopis M. f.-P. u., P. u. V., I. V. od 17. … 2020. (strana 30-32), u potvrdu HZMO-a od 24. studenoga 2020. (strana 33-35), u predmete ovog suda, posl. broj: P Ob-109/2017, Ovr Ob-13/2016, Ovr-1223/2015, te Kzd-1/2017, te je saslušao majku i zakonsku zastupnicu mlljt. tužitelja (strana 46-47).

 

Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu ZPP).

 

              Nije sporno da je presudom Općinskog suda u Slatini, posl. broj:  P-121/14-13 od 29. kolovoza 2014. godine razveden brak između majke i zakonske zastupnice mlljt. tužitelja A. J. i tuženika D. J., te da su istom presudom njihova zajednička djeca mlljt. prvotužitelj L. J. i mlljt. drugotužiteljica L. J. povjereni na čuvanje i odgoj majci i zakonskoj zastupnici mlljt. tužitelja, te je odlučeno da će živjeti kod majke.

 

Nesporno je također da je točkom III. iste odluke naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlljt. prvotužitelja L. J. iznos od 1.000,00 kuna mjesečno i mlljt. drugotužiteljice L. J. iznos od 1.000,00 kuna mjesečno.

 

Nije sporno niti to da je presudom Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: P Ob-109/17-4 od 19. listopada 2017. odlučeno da prestaje obveza tuženika da za uzdržavanje svakog mlljt. tužitelja plaća po 1.000,00 kuna mjesečno, te mu je naloženo da za mlljt. L. plaća 800,00 kuna mjesečno, a za mlljt. L. 700,00 kuna mjesečno.

 

Uvidom u spis ovog suda, posl. broj: Kzd-1/2017 utvrđeno je da je tuženik pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj: Kzd-1/2017-8 od 1. rujna 2017. proglašen krivim jer nije uzdržavao mlljt. tužitelje u periodu od 1. srpnja 2015. do 3. studenoga 2016., zbog čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, s time da mu je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna neće izvršiti ako tuženik za vrijeme od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, pri čemu mu je naloženo i izvršenje posebne obveze na način da majci i zakonskoj zastupnici mlljt. tužitelja isplati iznos od 30.000,00 kuna.

 

Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je odredbom čl. 289 st. 1. ObZ-a propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

 

Odredbom čl. 307. ObZ-a propisano je u st. 1. da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, u st. 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a st. 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu čl. 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu čl. 27 Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba  priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom. ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

 

Uvidom u obračun isplaćene plaće A. J. od S.-M. d.o.o. (strana 27-29), utvrđeno je da joj je za mjesec kolovoz 2020. isplaćena neto plaća u iznosu od 4.345,00 kuna; za mjesec rujan 2020. iznos od 4.345,00 kuna, te za mjesec listopad 2020. iznos od 4.249,55 kuna.

 

Uvidom u dopis M. f.-P. u., P. u. V., I. V. od 17. … 2020. (strana 30-32) utvrđeno je da je A. J. za 2019. godinu ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 38.858,01 kuna.

 

Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. studenoga 2020. (strana 33-34) utvrđeno je da je A. J. zaposlena u S.-M. d.o.o., i da je 13. …2014. stekla svojstvo osiguranika kod navedenog obveznika.

 

Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. studenoga 2020. (strana 35) utvrđeno je da tuženik D. J. nije prijavljen na mirovinsko osiguranje niti mu se isplaćuju mirovinska primanja.

 

              Iz iskaza majke i zakonske zastupnice mlljt. tužitelja (strana 46-47) utvrđeno je da je mlljt. L. sada u dobi od 14 i pol godina, dok je mlljt. L. sada u dobi od 12 i pol godina. Kako su oni oboje u fazi rasta, njihove potrebe za novom odjećom su doista velike, a to tim više što se oboje bave sportom i to mlljt. L. igra nogomet, a mlljt. L. igrala je košarku, a izrazila je želju i da ide u mažoretkinje. Također L. ide u boravak u školi, a što se dodatno plaća 100,00 kuna mjesečno. Smatra da su iznosi koji su zatraženi, a koji su inače minimalni iznosi za uzdržavanje mlljt. djece realni i nužno potrebni za uzdržavanje mlljt. djece. Naime, ona ima vrlo niska primanja od 4.200,00 kuna mjesečno s tim da je kupila kuću i mjesečno joj rata kredita iznosi 1.400,00 kuna, a kako se radilo o staroj kući, istu je trebalo renovirati i urediti dječje sobe, te je za to morala znatno i potrošiti. Kad se odbije rata kredita njoj i djeci ostane samo 2.800,00 kuna za život, od čega mjesečno izdvaja za režije i do 1.500,00 kuna zimi, dok su ljeti režije niže jer nema grijanja. Kad se to odbije praktično im ostane samo 1.300,00 kuna mjesečno od čega jedva preživljavaju. Može reći da je njoj poznato, jer je živjela sa tuženikom, da on ima primanja i da zarađuje, te da radi i ostvaruje dovoljno sredstava za život, da bi si povećavao standard, a što je vidljivo svima u njegovom okruženju.

 

              Ocjenjujući ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt.  djece i mogućnosti majke, te tuženika, pri tome uzimajući u obzir dob mlljt. djece, cijeneći pri tome izvedene dokaze tijekom ovog postupka, posebno iskaz majke i z.z. mlljt. tužitelja; te podatke M. z. d., o., m. i s. p., ovaj sud nalazi da su ukupne potrebe mlljt. L. J. oko 1.800,00 luna mjesečno, dok su ukupne potrebe mlljt. L. J. oko 1.700,00 kuna mjesečno i to za zadovoljenje osnovnih materijalnih potreba koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o njihovom zdravlju.

 

              Uvidom u Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" 39/2020) koju je izdalo M. z. d., o., m. i s. p., sud je utvrdio da je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina 1.291,00 kuna, a za dijete od 13-18 godina 1.420,00 kuna.

 

              Sukladno čl. 310 st. 2. ObZ-a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

Utvrđujući potrebe mlljt. prvotužitelja L. J., rođenog 27. … 2006. i mlljt. drugotužiteljice L. J., rođene 5. … 2009., sud je našao da potrebe mlljt. djece odgovaraju uobičajenim potrebama djece te dobi. Razmatrajući mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, sud je našao da je tuženik radno sposobna osoba, te je kao takav dužan uložiti maksimalni trud za pronalaženje posla i ostvarivanje redovitih mjesečnih prihoda jer se sukladno čl. 288 st. 1 ObZ-a radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlljt. djeteta.

 

Stoga je sud obvezao tuženika da za uzdržavanje mlljt. tužitelja L. J. doprinosi 1.100,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje mlljt. L. J. doprinosi iznos od 1.000,00 kuna, a ovo imajući u vidu da je tuženik osim mlljt. tužitelja dužan uzdržavati i mlljt. sina L. J..

 

              Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

 

U Virovitici, 31. ožujka 2021.

                                                                                                           Sutkinja:

Katarina Petrović v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka  ovom sudu, a o žalbi odlučuje  nadležni  županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ZOU R. B. i D. N., T. M. 14, 33000 V.

2. D. J., Š. 88, 33520 Š.