Baza je ažurirana 14.02.2026. zaključno sa NN 136/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1481/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B., iz M., koju zastupa punomoćnik A. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. V., iz L., P., kojeg zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-484/2020-2 od 4. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-24/2017-28 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži određeno navedeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao pod I. izreke.
Naime, pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog odnose se isključivo na primjenu prava u konkretnom slučaju, a nisu sastavljena tako da bi se odgovorima na ta pitanja zauzelo pravno shvaćanje koje je primjenjivo u ovom i drugim podudarnim slučajevima.
Takva pitanja koja se odnose isključivo na primjenu prava u konkretnom slučaju ne smatraju se pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.
Zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je jer taj podnesak nije bio potreban.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.