- 1 -              Revd 1467/2021-2

Broj: Revd 1467/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja I. F. G. iz S., Đ. P. 10, OIB …, II. M. Z. iz Z., J. 9, OIB …, III. M. Ć. iz Z., A. 1, OIB …, IV. C. K. iz Z., T. A. M. 3, OIB …, V. I. P. iz Z., M. odv. 19, OIB …, VI. P. G. iz Z.. I. B. b. 7, OIB …, VII. M. J. iz Z., P. 1, OIB …, VIII. J. R. iz Z., Ž. 2, OIB …, IX. B. T. iz Z., H. p. 34, OIB …, X. A. R. iz S., Z. V. 6, OIB …, XI. V. M. iz Z., H. 11, OIB …, XII. J. Č. iz Z., U. g. V. 232 A, OIB …, XIII. D. Č. iz Z., U. g. V. 232 A, OIB …, XVI. K. B. iz D. L., S. 32/1, OIB …, XV. M. V. iz Z., M. put 10, OIB …, XVI. M. J. iz Z., S. put 1, OIB …, XVII. S. P. iz Z., C. 2. OIB …, XVIII. M. Č. iz Z., G. ulica 14, OIB …, XIX. H. M. iz Z., U. 3, OIB …, XX. M. B. iz Z., U. M. D. 17, OIB …, XXI. S. M. iz Z., B. 50, OIB …, XXII. B. L. iz Z., L. l. 15, OIB …, XXIII. J. P. iz Z., U. 5, OIB …, XXIV. Š. M. iz Z., N. S., N. 15, OIB …, XXV. S. T. iz Z., S. 20, OIB …, XXVI. V. J. iz Z., B. 43, OIB …, XXVII. Z. J. iz Z., B. 43, OIB …, XXVIII. S. T. iz V. G., T. 48, OIB …, XXIX. S. J. iz Z., K. 7D, OIB …, XXX. M. N. iz S. K., D. cesta 14, OIB …, XXXI. S. Ž. iz S. K., P. 8, OIB …, XXXII. V. P. iz K., I. M. 102, OIB …, XXXIII. D. O. iz Z., I. T. 13 A, OIB …, XXXIV. E. D. iz Z., I. T. 28, OIB …, XXXV. Lj. T. iz Z., S. 20, OIB …, XXXVI. R. P. iz Z., U. 5, OIB …, XXXVII. D. M. iz Z., Č. 4B, OIB …, XXXVIII. I. S. iz V. G., C. naselje 8, OIB …, XXXIX. A. M. iz Z., K. 18, OIB …, XL. Lj. Z. iz S., V. R. 17, OIB …, XLI. M. O. iz Z., N. P. I. odvojak, OIB …, XLII. A. A. iz Z., N. P. 1.odv. br. 4, OIB …, XLIII. J. M. iz V. G., S. K. 46, OIB …, XLIV. Đ. D. iz L., T. 20, OIB …, XLV. M. B. iz S., V. 54, OIB …, XLVI. D. L. iz V. G., D. 19, OIB …, XLVII. R. D. iz Z., K. 3, OIB …, XLVIII. I. C. iz V. G., N. B. 15, OIB …, XLIX. I. J. iz Z., K. 7D, OIB …, L. K. S. iz K., V. 18, OIB …, LI. B. V. iz V. G., L., T. 18, OIB …, LII. S. R. iz Z., Al. P. 15, OIB …, LIII. S. G. iz S., L. 14, OIB …, LIV. D. Đ. iz Z., R. F. M. 4, OIB …, LV. I. K. iz Z., B. S. 13, OIB …, LVI. B. R. iz Z., O. 75, OIB …, LVII. Đ. V. iz Z., L. Š. 10, OIB …, LVIII. Z. P. iz S., O. 16, OIB …, LIX. O. J. iz Z., S. 11E, OIB …, LX. I. Č. iz S., S. Đ. 2, OIB …, LXI. M. Č. iz S., A. V. 9, OIB …, LXII. D. K. iz Z., Š. 32, OIB …, LXIII. J. K. iz V. G., Š. 28, OIB …, LXIV. M. N. iz Z., P. 6, OIB …, LXV. L. G. iz Z., V. 120, OIB …, LXVI. E. d.o.o., Z., R. I. 15 B, OIB …, LXVII. A. P. iz Z., O. 1, OIB …, LXVIII. V. Č. iz Z., G. 116, OIB …, LXIX. D. B. iz Z., V. 122, OIB …, koje sve zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv I. protivnika osiguranja M. G.-L. d.o.o. Z., R. cesta 173/r, OIB … i II. protivnika osiguranja B. 1. d.d. Z., U. g. G. 7, OIB …, koje oboje zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u O. društvu O. i P. d.o.o. u Zagrebu, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5419/2020-2 od 21. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-118/2020 od 4. studenog 2020., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

              Predlagatelji osiguranja podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5419/2020-2 od 21. prosinca 2020.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje se u ovršnom postupku i postupku osiguranja primjenjuju pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje nije postavljeno na način kako je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP jer je odgovor na njega nedvosmisleno dat u odredbi čl. 375. st. 1. ZPP koja je jasna, neproturječna i ne zahtjeva nikakvo tumačenje.

              Kada je u pitanju drugo pravno pitanje, ono nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je očito da je sud drugog stupnja, omaškom u svom obrazloženju, napisao da predlagatelj osiguranja nije "dokazao vjerojatnost" nenovčane tražbine, već je očito, imao na umu, što je vidljivo iz konteksta, da predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim postojanja svoje tražbine u smislu odredbe čl. 346. st. 1. toč. 1. OZ, slijedom čega niti drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 31. ožujka 2021.