- 1 -              Gr1 177/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 177/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. d.o.o., O., OIB: …, kojega zastupa I. D., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Č. m. d.o.o., D. L. (G. V. G.), OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-741/19 od 6. prosinca 2019. i Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-100/2021-2 od 25. ožujka 2021., 31. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovr-741/19 od 6. prosinca 2019., oglasio se mjesno nenadležnim te riješio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici. Navodi da ovrhovoditelj ima sjedište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Velikoj Gorici, zbog čega smatra da je taj sud isključivo mjesno nadležan za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 171. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ).

 

Općinski sud u Velikoj Gorici, dopisom poslovni broj Ovr-100/2021-2 od 25. ožujka 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da su stranke u ovom postupku ugovorile mjesnu nadležnost suda u Splitu, a što je razvidno iz prijedloga za ovrhu i popratne dokumentacije.

 

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.

 

U ovoj ovršnoj stvari ovrhovoditelj je predložio ovrhu na temelju ovršne isprave - Ugovora o podzakupu poslovnog prostora, a koji je ugovor potvrđen kod javnog bilježnika A. P. u M. 22. travnja 2014. pod brojem OV-1758/14, s potvrdom ovršnosti od 30. kolovoza 2018. pod brojem OV-1847/2019, a radi naplate novčane tražbine, pljenidbom novčanih sredstava uvodno označenog ovršenika i prijenosom tih sredstava na račun ovrhovoditelja.

 

Dakle, riječ je o ovršnom, a ne o parničnom postupku, zbog čega nema mjesta primjeni ugovorene mjesne nadležnosti suda u Splitu, a kako to smatra Općinski sud u Velikoj Gorici.

 

Prema odredbi čl. 171. st. 1. OZ, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.

 

U skladu s odredbom čl. 171. st. 3. OZ, odredbe stavka 1. i 2. toga članka koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući način primjenjuju i na sjedište pravne osobe.

 

Odredbom čl. 38. OZ propisano je da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva.

 

S obzirom da je sjedište ovršenika na adresi u D. L., naselju u sastavu G. V. G., za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 171. st. 3. OZ, u svezi s odredbom čl. 171. st. 1. OZ, isključivo je mjesno nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), u vezi odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. ožujka 2021.

 

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.