- 1 -              Revd 208/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 208/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. H. iz N. M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv prvotuženika J. B. iz B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u R. te drugotuženice Lj. B. iz L., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. N., odvjetnik u N., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu prvotuženika J. B. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-665/2018-3 od 23. srpnja 2020., kojim je odbačena njegova žalba protiv dijela presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-60/2017-30 od 22. ožujka 2018., u sjednici  vijeća održanoj 31. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog prvotuženika J. B. za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Prvotuženik J. B. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-665/2018-3 od 23. srpnja 2020., kojim je odbačena njegova žalba protiv dijela presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-60/2017-30 od 22. ožujka 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama članka 400. stavak 1. i 3. u vezi članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja radi kojih se može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, a niti je podnositelj prijedloga izložio odgovarajuće razloge važnosti tako postavljenih pitanja, čak i kad bi im se mogao dati značaj pravnih pitanja u smislu članka 385. stavak 1. ZPP.

 

Prvotuženik svojim pitanjima u biti preispituje počinjenje bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 375. stavak 1. ZPP, sugerirajući takvim pitanjima da je sud u pobijanoj odluci propustio obrazložiti razloge svoje odluke, iako je sud u obrazloženju pobijanog rješenja obrazložio razlog nedopuštenosti žalbe prvotuženika (članak 358. stavak 3. ZPP) protiv onog dijela presude protiv kojeg nije ovlašten za podnošenje žalbe (dio koji se odnosi na drugotuženicu) odnosno protiv onog dijela presude s kojim je uspio u sporu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 400. stavak 3. u vezi članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 31. ožujka 2021.