U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te sudaca Sveta Vićana i Zorana Čengije kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jadranke Barišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika G. L. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem K-173/2020 od 2. rujna 2020., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2021.

 

p r e s u d i o     j e

 

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetnika te se preinačuje presuda prvostupanjskog suda, glede odluke o sigurnosnoj mjeri, na načini da se okrivljeniku na temelju članka 72. KZ/11 izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 2 (dvije) godine.

 

Obrazloženje

 

              Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda okrivljenik je oglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, te je za to kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Na temelju članka 72. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije osim B kategorije u trajanju od dvije godine.

 

Temeljem odredbe čanka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.021,00 kune.

 

 

 

 

              Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio Općinski državni odvjetnik pobijajući je zbog odluke o sigurnosnoj mjeri uz prijedlog da se pobijana presuda u tom dijelu preinači na način da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija.

 

              Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem svoje braniteljice J. V. odvjetnice iz V. uz prijedlog da se odbije žalba Općinskog državnog odvjetnika i potvrdi presuda prvostupanjskog suda.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Općinski državni odvjetnik u svojoj žalbi pravilno ističe i tvrdi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pogrešno i neutemeljeno izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije osim B kategorije, jer je tijekom provedenog postupka utvrdio da je okrivljenik upravljao motociklom pod utjecajem alkohola sa izrazito visokom koncentracijom od 2,00 g/kg alkohola u krvi, pa da stoga postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa. Pored ovakvog utvrđenja sud je trebao okrivljeniku izreći zabranu upravljanja motornim vozilima svih kategorija, jer okrivljenik svakom kategorijom motornih vozila može ugroziti sigurnost prometa iz naprijed navedenih razloga kako se pravilno tvrdi u žalbi, pa je presudu u navedenom dijelu trebalo preinačiti.

 

              Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 467. stavak 1. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.

 

                           

Dubrovnik 31. ožujka 2021.

 

 

Zapisničar:                                                                                                                 Predsjednik vijeća:

 

Jadranka Barišić                                                                                                  Pero Miloglav