- 1 -              Revd 1336/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1336/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. B. iz V., OIB: ..., protiv tuženika V. E. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik E. M., odvjetnik iz V., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ob-1/19-3 od 9. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-539/15-17 od 22. veljače 2019., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ob-1/19-3 od 9. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-539/15-17 od 22. veljače 2019.

 

Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

 

U smislu odredbe članka 91.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

 

Iznimno od članka 91.a stavak 1. ZPP stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz članka 91.a stavak 2. ZPP, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica osobno pri čemu uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za podnošenje prijedloga nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da tužiteljica ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku.

 

Obzirom na navedeno, prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice je nedopušten pa je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe članka 392. stavak 1. i 4. ZPP.

 

 

Zagreb, 31. ožujka 2021.