- 1 - Revd 1286/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M., OIB: ..., iz Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik J. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. B., OIB: ..., iz Z., ... i Z. B., OIB: ..., iz Z., ..., oboje zastupani po punomoćnici S. U.-B., odvjetnici u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1306/2020-2 od 29. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3049/2018-64 od 10. lipnja 2020., u sjednici održanoj 31. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1306/2020-2 od 29. listopada 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenog pitanja, ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno da tužitelj u postupku nije dokazao da je vlasnik predmetne nekretnine u smislu odredbe čl. 162. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09,153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV).
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljeno pitanje, isto pitanje nije važno, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
