- 1 -              I Kž 82/2021-6

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 82/2021-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću, sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. F. J., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 19. studenog 2020. br. K-7/2020, u sjednici održanoj 31. ožujka 2021., u prisutnosti optuženika i njegova branitelja odvjetnika D. M.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba opt. F. J., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Splitu presudom od 19. studenog 2020. br. K-7/2020 proglasio je krivim opt. F. J. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. KZ/11. i na temelju čl. 227. st. 4. KZ/11. osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i osam mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11., uračunao vrijeme lišenja slobode odnosno vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2018. do 11. travnja 2019..

 

Na temelju čl. 72. st. 1. i 3. KZ/11. opt. F. J. je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju koje je od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora te počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženik je obvezan na platež troškova kaznenog postupka kao u izreci pobijane presude.

 

Protiv te presude žali se optuženik po branitelju D. M., odvjetniku iz S., iz svih žalbenih osnova i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje odnosno preinači na način da se optuženiku izrekne minimalna moguća sankcija za počinjeno kazneno djelo. Moli obavijest o sjednici vijeća.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti optuženika i njegova branitelja D. M., odvjetnika iz S., a u odsutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske koji nije pristupio, a dostava obavijesti o sjednici vijeća je bila uredno iskazana.

 

Žalba je osnovana.

 

Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. navodeći da je izreka pobijane presude nerazumljiva i u kontradikciji sa obrazloženjem međutim, ne obrazlaže u čemu bi se sastojala navedena postupovna povreda.

 

Stoga je pobijana presuda u tom dijelu ispitana na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08. i nije utvrđeno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje optuženik u žalbi.

 

Optuženik u žalbi navodi i da je nejasno na koji način je u činjenični opis ušlo da je optuženik vozio pod utjecajem tetrahidrokanabinola, amfetamina i dijazepama, čime na posredan način ukazuje da bi optužba bila prekoračena i time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 9. ZKP/08. međutim, niti u tom dijelu žalitelj nije u pravu.

 

Naime, nakon što je Općinski državni odvjetnik zaprimio nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja (list 130 do 131 spisa), podneskom od 26. veljače 2019., izmijenio je činjenični opis optužnice (list 139 spisa) i dodao da je optuženik upravljalo motornim vozilom i „pod utjecajem tetrahidrokanabinola, amfetamina i dijazepama …“.

 

Tu optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-2281/2018 od 31. prosinca 2018., s izmjenama iz podneska od 26. veljače 2019. godine preuzelo je Županijsko državno odvjetništvo u Splitu pod brojem KO-DO-127/20 i ista je pročitana na raspravi (list 238 spisa).

 

Stoga nije počinjena niti navedena postupovna povreda, a ispitivanjem pobijane presude u tom dijelu, po službenoj dužnosti, nije utvrđeno niti da bi bila ostvarena koja od postupovnih povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

 

Međutim, u pravu je optuženik da je činjenično stanje, za sada, pogrešno utvrđeno.

 

Optuženik je proglašen krivim da je kritične zgode upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole, pod utjecajem alkohola, tetrahidrokanabinola, amfetamina i dijazepama, brzinom od 90 km/h i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba smrtno stradala.

 

U pravu je optuženik kada navodi da u postupku nije utvrđeno da je upravljanje motornim vozilom bez važeće vozačke dozvole, za koju optuženik u obrani navodi da ju nije produžio iz financijskih razloga, uzrok nastanka prometne nesreće, međutim, optuženika se u činjeničnom opisu niti ne tereti da bi neimanje vozačke dozvole bilo u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, već se ta činjenica samo konstatira i ona može predstavljati samo prekršaj koji bi se eventualno mogao cijeniti prilikom odmjeravanja kazne.

 

Naime, u postupku nije utvrđeno je li optuženik imao potrebna znanja i vještine za upravljanjem motornim vozilom, neovisno o tome što nije imao važeću vozačku dozvolu te je li ta činjenica doprinijela nemogućnosti savladavanja predmetnog lijevog zavoja, ili se radi o prekršaju koji bi eventualno trebalo cijeniti prilikom odmjeravanja kazne.

 

U postupku je tvrđeno i da je kod optuženika u krvi i urinu, između ostalog, utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola, amfetamina i dijazepama (list 130 do 131 spisa) međutim, nije utvrđena koncentracija tih opijata, kao niti jesu li su zbog toga vozačke sposobnosti optuženika tempore criminis, bile bitno smanjene, kako je to utvrđeno za alkoholiziranost optuženika, tim prije što optuženik u obrani navodi da je drogu konzumirao dva dana prije događaja, koja obrana nije provjerena, a slijedom toga nije utvrđeno niti je li prisutnost opijata bila u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom.

 

S obzirom na navedeno, prihvaćena je žalba optuženika, pa će sud u ponovljenom postupku provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, radi utvrđivanja uzročnosti ove prometne nesreće, a na što je ukazano u ovoj odluci, nakon čega će donijeti novu, na zakonu zasnovanu presudu, koju će i valjano obrazložiti.

 

 

 

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 31. ožujka 2021.