REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja R. K.,
O. …, 21000 S. zastupanog po punomoćniku
T. B., protiv tuženika Z. K., O. …, 21000
S. zastupanog po punomoćniku V. K., radi Predaja - povrat, 30. ožujka 2021.

p r e s u d i o j e

1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da tužitelju vrati i
preda alate i strojeve marke ,,B." i to: 1.) dva (2) komada oznake CP-734H ZRAČNIH
ODVIJAČA 1/2" 580Nm, 2.) jednu garnituru 920A/C12 NASADNIH KLJUĆEVA 1/2, 3.)
jednu garnituru 928A/Cl2 NASADNIH KLJUČEVA 3/4, 4.) jednu garnituru oznake 910A/C
16 NASADNIH KLJUČEVA 3/8, 5.) jednu garnituru oznake 42/S26 VILIČASTO OKASTIH
KLJUČEVA, 6.) jednu garnituru oznake 55/S13 VILIČASTIH KLJUČEVA, 7.) jednu
garnituru oznake 142SN/S13 ZGLOBNIH MICRO KLJUČEVA, 8.) jednu garnituru oznake
90/S13 OKASTIH KLIUČEVA, 9.) jednu garnituru oznake 935/S13 CIJEVASTIH
KLJUČEVA 10.) jednu garnituru oznake 952/S7 ZGLOBNIH KLJUČEVA, 11.) jednu
garnituru oznake 96T/S11 T-IMBUS KLJUČEVA, 12.) jednu garnituru oznake 96LBP/SC9
IMBUS L KLJUČEVA, 13.) jednu garnituru oznake 97TTX/S13 T-TORX KLJUČEVA, 14.)
jedan komad oznake 606/10 DINAMOMETRIČKI KLJUČ, 15.) jedan komad oznake 606/20
DINAMOMETRIČKI KLJUČ, 16.) jednu garnituru oznake T154 KLIJEŠTA U LEŽIŠTU

17.) jednu garnituru oznake T145 KLIJEŠTA U LEŽIŠTU, 18.) jednu garnituru oznake 31/B6
IZBIJAČA, 19.) jednu garnituru oznake 1500N/SP6 IZVLAKAČA DVOKRAKIH 20.) jednu
garnituru oznake 1545/C5M IZVLAKAČA LEŽAJEVA, 21.) jednu garnituru oznake
1433/C11 KLJUČKVA ZA VIJKE, BEZ GLAVA, 22.) jednu garnituru oznake 446/C30
UREZNIKA I NAREZMCA M3-M12, 23.) jednu garnituru oznake 1204/S5 GAR.
ODVIJAČA PLOSNATIH, 24.) jednu garnituru oznake 1202/S4 ODVIJAČA, 25.) jedan
komad oznake 1057A PATENT KLIJEŠTA, 26.) jedan komad oznake C24S/7 KOLICA ZA

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

ALAT, 27.) jedan komad oznake 362 KOMPRESIOMETAR ZA BENZINSKE MOTORE,

28.) jedan komad oznake 363 KOMPRESIOMETAR ZA DISEL MOTORE 29.) jednu
garnituru oznake 1493/c30 KLJUČEVA ZA FILTER, 30.) jedan oznake 10705
ODZRAČNIKA KOČNICA I KVAČILA, 31.) jedan komad oznake BK119/270/5.5
KOMPRFSOR FINI 4kw 32.) jedan komad oznake 35403 ŠKRIP ČELIČNI 160
MATADOR., 33.) jednu garnituru oznake 920TX/SB9 TORX NASADNIH KLJUČEVA 34.)
jednu garnituru oznake 910TX/SB6 TORX KLJUČEVA, 35.) jedan komad oznake CP80020
KROKODIL DIZALICE NISKI PROFIL 2T, 36.) jedan komad oznake CP80030
KROKODIL DIZALICE NISKI PROFIL 3T, sve navedeno i nabrojeno marke „B." ili
pak da isplati tužitelju vrijednost navedenog alata u iznosu od 66.684,94 kn sa zakonskom
zateznom kamatom koja teče od 09. travnja 2014.god., po stopi koja se određuje za svako
polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, pa do

31.07.2015.g-od., a od 01.08.2015.god pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje
kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da tužitelju vrati i
preda alate i strojeve te pregradnu stjenku i nadžbuknu elektro instalaciju i to: 1) jedan komad
oznake 0012., STUPNU BUŠILICA marke „F." , 2) jedan set – SPECIJALNIH ALATA
ZA AUTOMOBILE MARKE „M.", 3) jedan set ELEKTAONIKE ZA
DIJAGNOSTIKU KVAROVA AUTOMOBILA MARKE „M.", 4) jedan set
ELEKTRONIKE ZA PODEŠAVANJE BOSCH PUMPI MARKE „M." 5) jedan
APARAT ZA DETEKTIRANJE PLINA u automobilima, 6) dva komada RADNIH
STOLOVA ČELIČNIH, dužine 3,5 metara, širine 1,5 metara, visine 0,90 metara, ručne
izrade, 7) dvije garniture NASADNIH KLJUČEVA marke C.-V., dvije
garniture OKASTIH KLJUČEVA marke C.-V., jednu garnituru
CJEVASTIH KLJUČEVA marke S., jednu garnituru VILČASTO OKASTIH
KLJUČEVA marke S., 8) jednu UGRADBENU PREGRADNU STIJENKU
postavljenu u poslovnom prostoru tuženika na adresi … u S., 10)
NADŽBUKNU ELEKTROINSTALACIJU S AUTOMATSKIM OSIGURAČIMA I
RASVJETNIM TJELIMA postavljenu u poslovnom prostoru tuženika na adresi …u S., ili pak da isplati tužitelju vrijednost navedenog alata pregradne stjenke i nadžbukne
elektroinstalacije u iznosu od 99.877,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od

09. travnja 2014.god., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne
stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.goda, a od 01.08.2015.god pa do isplate,
sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da isplati tužitelju na
ime jedne polovice vrijednosti alata i to posude za mijenjanje ulja u automobilima iznos od

1.100.00 kn, i stupne dizalice marke „RAV" u iznosu od 3.650,00 kn te laptopa marke HP u
iznosu 1.250,00 kn, odnosno sveukupno iznos od 6.000,00 kn, sa zakonskom zateznom
kamatom koja teče od 09. travnja 2014.gode po stopi koja se određuje za svako polugodište
2

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana koje je
tekućem polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.god., a od 01.08.2015.god pa
do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da isplati tužitelju na
ime izgubljene zarade iznos od 42.000,00, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.
travnja 2014.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope
HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.god a od 01.08.2015.god pa do isplate sa
zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje predhodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

V Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju
troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od dana presuđenja pa do isplate."

2. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 46.248,00 kuna.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 14. Ožujka 2016. Godine tužba tužitelja R. K. protiv tuženika Z. K. radi povrata stvari ili isplate.

U tužbi se navodi da je tužitelj zajedno s tuženikom Z. K. obavljao
djelatnost održavanja i popravka motornih vozila i to preko obrta koji je bio upisan kao
zajednički obrt za navedenu djelatnost. U rujnu 2012.god. stranke su odjavile obavljanje
navedene djelatnosti. Prilikom otvaranja obrta tužitelj je, uz prethodni dogovor stranaka, za
potrebe djelatnosti donio sve alate i strojeve koji su bili potrebni za obavljanje djelatnosti te je
u poslovni prostor postavio o svom trošku nadžbuknu elektroinstalaciju i rasvjetna tijela te
pregradnu stjenku, dok je tuženik ustupio svoje poslovne prostore za obavljanje djelatnosti.
Nakon odjavljivanja obrta, tužitelj se telefonom i pisanim dopisom obratio tuženiku sa
zahtjevom da mu vrati sve alate i strojeve koji su ostali poslovnim prostorima tuženika, kao i
nadžbuknu elektroinstalaciju kao i ugrađenu pregradnu stjenku, međutim isti se na sve to
oglušio i odbio vratiti sve navedeno. Tužitelj je prilikom otvaranja obrta, za potrebe
obavijanja djelatnosti, u isti donio alate i strojeve sve prema ,SPISKU ALATA" koji se
prilaže, a koji alati i strojevi se nalaze u posjedu tuženika. Nakon opomene pred tužbu,

3

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

tuženik je odgovorio dopisom od 17. travnja 2014.god. tužitelju da se kod njega ne nalazi
ništa i da mu nema što vraćati. Zbog takve tvrdnje tuženika, tužitelj je bio primoran pokrenuti
Prijedlog radi osiguranja dokaza pred nadležnim sudom, odnosno Općinskim sudom u Splitu.
Nadalje, nadžbukna elektroinstalacija kao i pregradna stjenka se i danas nalaze kod
tuženika u njegovim poslovnim prostorima, dok je ostale navedene predmete skrio od suda i
tužitelja. Kako se svi navedeni alati nalaze kod tuženika, a tužitelj je automehaničar po struci,
isti nije u mogućnosti obavljati svoju djelatnost od koje zavisi egzistencija njegove obitelji.
Unatoč tužiteljevom prijedlogu radi osiguranja dokaza i molbe da sud o tom prijedlogu odluči
bez prethodnog izjašnjenja protustranke, protustranka, odnosno tuženik je ipak po traženju
suda da se prethodno izjasni, uklonio sve dokaze, osim onih čije uklanjanje mu je fizički bilo
otežano, pa je na taj način došlo povrede prava vlasništva tužitelja, te je isti tužitelj primoran
svoje pravo tražiti putem suda, odnosno ovom tužbom.

Slijedom svega navedenog, predlaže se da sud donese sljedeću PRESUDU

1.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da tužitelju vrati stvari i
to: radni stol, škripac, stupna bušilica, garnitura specijalnih alata za "rnercedes", kolica za alat,
police za alat, tri garniture gedora, garnitura torx usadnih ključeva beta, garnitura kliješta,
garnitura izvlakača beta, garnitura kombiniranih ključeva, garnitura viljuškastih ključeva,
garnitura okastih ključeva, garnitura cijevastih ključeva, elektronika za podešavanje diesel
pumpi, garnitura zz ključeva, garnirura torx nastavaka za gedore, garnitura 12-kutnih gedora,
tri zračna pištolja, dvije garniture mašći, garnitura za mjerenje kompresije, aparat za
mijenjanje ulja u kočnicama, kompresor, Komplet elektronskih kabela za dijagnosticiranje
kvara, kablovi za paljenje, stalak za brusilicu, garnitura izvlakača, garnitura odvijača beta,
garnitura alata za mijenjanje filtera ulja, mjerač tlaka goriva, hidraulična dizalica, detektor
plina, posuda za mijenjanje ulja, stupna dizalica, laptop, aparat za dijagnostiku, pisaći stol,
razni dodatci, produžetci i nastavci za alate, polica za razne sitne stvari, ugradbena tj.
pregradna demontažna stjenka u garaži, kompletna nadžbukna instalacija struje, skidiva, s
automatskim osiguračima i rasvjetnim tijelima uz naknadu za korištenje od lipnja 2013.g. pa
do podizanja tužbe u iznosu od 353.647,60 kuna ili pak da isplati tužitelju vrijednost
navedenih stvari u ukupnom iznosu 505.508,04 kune sa zakonskom zateznom kamatom po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje
kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a
koja teče od dana podnošenja zahtjeva za povrat alata pa do isplate.

2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju
troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Tužitelj zadržava pravo konačno specificirati tužbeni zahtjev nakon što se konačno
vještačenjem utvrdi vrijednost alata.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu
predlažući isti odbiti kao neosnovan. Sve to iz razloga što nisu osnovane tužbene tvrdnje da je
tužitelj donio alat koji navodi u tužbi u prostor koji je u vlasništvu tuženika, kao ni da bi
tuženik navodni alat zadržao kod sebe već je nekolicinu alata koju je donio tužitelj sam
tužitelj odnio bez saznanja tuženika.

4

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

Tuženik je po struci i zanimanju automehaničar dugi niz godina i posjeduje veliku
količinu svog alata kojeg je djelomično otuđio tužitelj.

Naime, nisu točni navodi tužitelja da je prilikom početka radova u predmetnoj u
vlasništvu tuženika, tužitelj donio alat koji potražuje o kojem alatu tuženik nema nikakvih
saznanja, a niti je u njegovom posjedu.

Prilikom početka suradnje u ortaštvu stranke su zaključile Ugovor o ortaštvu iz kojeg
je vidljivo da svaka od stranaka definira ortački ulog od po 50 % kao i da nema unosa alata od
strane tužitelja u ortaštvu jer je tuženik imao svoj alat, a alat u neznatnom broju koji je
donosio tužitelj je isti i odnio po prestanku obrta 2011. Godine. Stranke jesu zajedno prijavile
obrt kako se navodi 2006. Godine i započeli sa radom, a obrt su odjavili 2011. godine.
Tuženik ističe prigovor zastare tužbenog zahtjeva.

Podneskom od 27. Studenoga 2017. Godine tužitelj uređuje činjenični opis, te
specificira svoje tužbeno traženje kako slijedi:

Tužitelj je koristio i nabavljao za potrebe obavljanja auto mehaničarskc djelatnosti
profesionalne alate i strojeve i to u pretežitom dijelu od tvrtke „B." ili zastupnika
navedene marke kao što je N.C.A. N. C. A. d.o.o. iz V.,
…, a alati su gotovo svi odnosno u velikom i pretežitom dijelu bili marke
„B.". Tužitelj se obratio tvrtci N.C.A. N. C. A. d.o.o. iz V.
da mu dostave ponudu cijene koštanja svih alata marke „B" koje tužitelj potražuje od
tuženika i SVE PREMA U SPISU PRILOŽENOM SPISKU ALATA, te su mu isti i dostavili
ponudu br. 17-222 od 06. 11. 2017. G. sa specifikacijom svih alata i cijenama koštanja istih, a
sve kako bi tužitelj mogao specificirati svoje potraživanje.

Tužitelj je jedno izvjesno vrijeme prije stupanja u poslovnu suradnju sa tuženikom, bio
ovlašteni serviser vozila marke „M.", kada je od tvrtke M. kupio set
specijalnih alata za vozila marke mercedes, kao i kompjutersku elektroniku za dijagnostiku
kvarova vozila marke „M.", te kompjutersku elektroniku za podešavanje bosch pumpi
vozila marke „M.".

Tužitelj je u zajednički automehaničarski obrt kao svoj udio u ortačkoj zajednici unio
sve navedene i pobrojane alate i strojeve kao i ugradio nadžbukne elektro instalacije
pregradnu stjenku.

Prilikom prenošenja navedenih alata i strojeva iz kuće tužitelja i donošenja istih u
automehaničarsku radionicu vlasništvo tuženika, kao i prilikom postavljanja nadžbukne
elektroinstalacije i postavljanja pregradne stjenke, uvijek su bili prisutni ili su pomagali
tužitelju P. Ć. iz M. D., J. B. iz S., a J. B. je jedno izvjesno
vrijeme, prije ortakluka sa tuženikom, i radio zajedno sa tužiteljem, te je ovom svjedoku vrlo
dobro poznato koje sve alate i strojeve je tužitelj posjedovao i prenio u automehaničarsku
radionicu tuženika.

Alati i strojevi, vlasništvo tužitelja, svi pobrojani i navedeni u priloženom „SPISK
ALATA", koje tužitelj radi preglednosti i proizvođačkih stručnih naziva i specificira prema
Ponudi br. 17-222, koja se prilaže, SVI MARKE „B.", koje je tuženik zadržao nakon
odjave obrta i odbija ih vratiti tužitelju.

Stoga tužitelj sukladno svemu navedenom uređuje tužbeni zahtjev tako da sada isti glasi:

1.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da tužitelju vrati i preda
alate i strojeve marke ,,B." i to: 1.) dva (2) komada oznake CP-734H ZRAČNIH
ODVIJAČA 1/2" 580Nm, 2.) jednu garnituru 920A/C12 NASADNIH KLJUĆEVA 1/2, 3.)
jednu garnituru 928A/Cl2 NASADNIH KLJUČEVA 3/4, 4.) jednu garnituru oznake 910A/C
5

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

16 NASADNIH KLJUČEVA 3/8, 5.) jednu garnituru oznake 42/S26 VILIČASTO OKASTIH
KLJUČEVA, 6.) jednu garnituru oznake 55/S13 VILIČASTIH KLJUČEVA, 7.) jednu
garnituru oznake 142SN/S13 ZGLOBNIH MICRO KLJUČEVA, 8.) jednu garnituru oznake
90/S13 OKASTIH KLIUČEVA, 9.) jednu garnituru oznake 935/S13 CIJEVASTIH
KLJUČEVA 10.) jednu garnituru oznake 952/S7 ZGLOBNIH KLJUČEVA, 11.) jednu
garnituru oznake 96T/S11 T-IMBUS KLJUČEVA, 12.) jednu garnituru oznake 96LBP/SC9
IMBUS L KLJUČEVA, 13.) jednu garnituru oznake 97TTX/S13 T-TORX KLJUČEVA, 14.)
jedan komad oznake 606/10 DINAMOMETRIČKI KLJUČ, 15.) jedan komad oznake 606/20
DINAMOMETRIČKI KLJUČ, 16.) jednu garnituru oznake T154 KLIJEŠTA U LEŽIŠTU

17.) jednu garnituru oznake T145 KLIJEŠTA U LEŽIŠTU, 18.) jednu garnituru oznake 31/B6
IZBIJAČA, 19.) jednu garnituru oznake 1500N/SP6 IZVLAKAČA DVOKRAKIH 20.) jednu
garnituru oznake 1545/C5M IZVLAKAČA LEŽAJEVA, 21.) jednu garnituru oznake
1433/C11 KLJUČKVA ZA VIJKE, BEZ GLAVA, 22.) jednu garnituru oznake 446/C30
UREZNIKA I NAREZMCA M3-M12, 23.) jednu garnituru oznake 1204/S5 GAR.
ODVIJAČA PLOSNATIH, 24.) jednu garnituru oznake 1202/S4 ODVIJAČA, 25.) jedan
komad oznake 1057A PATENT KLIJEŠTA, 26.) jedan komad oznake C24S/7 KOLICA ZA
ALAT, 27.) jedan komad oznake 362 KOMPRESIOMETAR ZA BENZINSKE MOTORE,

28.) jedan komad oznake 363 KOMPRESIOMETAR ZA DISEL MOTORE 29.) jednu
garnituru oznake 1493/c30 KLJUČEVA ZA FILTER, 30.) jedan oznake 10705
ODZRAČNIKA KOČNICA I KVAČILA, 31.) jedan komad oznake BK119/270/5.5
KOMPRFSOR FINI 4kw 32.) jedan komad oznake 35403 ŠKRIP ČELIČNI 160
MATADOR., 33.) jednu garnituru oznake 920TX/SB9 TORX NASADNIH KLJUČEVA 34.)
jednu garnituru oznake 910TX/SB6 TORX KLJUČEVA, 35.) jedan komad oznake CP80020
KROKODIL DIZALICE NISKI PROFIL 2T, 36.) jedan komad oznake CP80030
KROKODIL DIZALICE NISKI PROFIL 3T, sve navedeno i nabrojeno marke „B." ili
pak da isplati tužitelju vrijednost navedenog alata u iznosu od 66.684,94 kn sa zakonskom
zateznom kamatom koja teče od 09. travnja 2014.god., po stopi koja se određuje za svako
polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, pa do

31.07.2015.g-od., a od 01.08.2015.god pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po
stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje
kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da tužitelju vrati i
preda alate i strojeve te pregradnu stjenku i nadžbuknu elektro instalaciju i to: 1) jedan komad
oznake 0012., STUPNU BUŠILICA marke „F." , 2) jedan set – SPECIJALNIH ALATA
ZA AUTOMOBILE MARKE „M.", 3) jedan set ELEKTAONIKE ZA
DIJAGNOSTIKU KVAROVA AUTOMOBILA MARKE „M.", 4) jedan set
ELEKTRONIKE ZA PODEŠAVANJE B. P. M. „M." 5) jedan
APARAT ZA DETEKTIRANJE PLINA u automobilima, 6) dva komada RADNIH
STOLOVA ČELIČNIH, dužine 3,5 metara, širine 1,5 metara, visine 0,90 metara, ručne
izrade, 7) dvije garniture NASADNIH KLJUČEVA marke C.-V., dvije
garniture OKASTIH KLJUČEVA marke C.-V., jednu garnituru
CJEVASTIH KLJUČEVA marke S., jednu garnituru VILČASTO OKASTIH
KLJUČEVA marke S., 8) jednu UGRADBENU PREGRADNU STIJENKU
postavljenu u poslovnom prostoru tuženika na adresi … u S., 10)
NADŽBUKNU ELEKTROINSTALACIJU S AUTOMATSKIM OSIGURAČIMA I
RASVJETNIM TJELIMA postavljenu u poslovnom prostoru tuženika na adresi …
6

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

u S., ili pak da isplati tužitelju vrijednost navedenog alata pregradne stjenke i nadžbukne
elektroinstalacije u iznosu od 99.877,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od

09. travnja 2014.god., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne
stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.goda, a od 01.08.2015.god pa do isplate,
sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da isplati tužitelju na
ime jedne polovice vrijednosti alata i to posude za mijenjanje ulja u automobilima iznos od

1.100.00 kn, i stupne dizalice marke „R." u iznosu od 3.650,00 kn te laptopa marke HP u
iznosu 1.250,00 kn, odnosno sveukupno iznos od 6.000,00 kn, sa zakonskom zateznom
kamatom koja teče od 09. travnja 2014.gode po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana koje je
tekućem polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.god., a od 01.08.2015.god pa
do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe da isplati tužitelju na
ime izgubljene zarade iznos od 42.000,00, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.
travnja 2014.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope
HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena pa do 31.07.2015.god a od 01.08.2015.god pa do isplate sa
zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje predhodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

V. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju
troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od dana presuđenja pa do isplate.

U dokaznom postupku sud je pregledao spisak alata, zapisnik ovog suda R1-368/14 od

15.12.2014.god., rješenja S. za gospodarstvo od 12.04.2006.god. i od 01.09.2011.god.,
opomene pred tužbu od 06.05.2014.god. potvrde o visini dohotka od 11.03.2016.god., potvrde
HZZZ od 1.03.2016.god., U. o ortaštvu od 11.04.2006.god., potvrde P. S. od

07.10.2014.god., rješenja CZSS od 23.09.2014.god., otpusnog pisma
Z. K., medicinske dokumentacije Z. K., ponude br. 17-222 od

06.11.2017.god., spis ovog suda R1-368/14, spisa P. u S., Klasa:034-
04/2014-001/34074, vještačenjem procjene vrijednosti utuženog alata, obavijest o cijeni
koštanja bušilice marke F. oznake 0012 od tvrtke E alati d.o.o., obavijest o cijeni koštanja
stupne dizalice marke R. od tvrtke P. tehna d.o.o., Z., saslušanjem
svjedoka P. Ć. iz M. D., J. B. iz S., J. C. iz S.,
T. K. iz S., M. K. sin M. iz S., M. K. iz S., S. Č.

7

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

iz S., N. S. iz S., A. M. iz P., te saslušao parnične stranke.

P. stranaka popisali su parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za povratom unesenih sredstava odnosno alata i strojeva u ortačku zajednicu.

Nije sporno da su dana 11. Travnja 2006. Godine stranke zaključile ugovor o ortaštvu.
U Čl. 4. Ugovora stranke su ugovorile da u imovinu obrta unose uloge prema
specifikaciji ortačkih uloga koji je sastavni dio ugovora o ortaštvu. Ortaci su suglasni da
temeljem specifikacije ortačkih uloga veličina ortačkih uloga iznosi za 50 % za svakog ortaka.
O naknadnom povećanju ortačkih uloga ortaci odlučuju sporazumno.

Međutim, stranke nisu u spis dostavile nikakvu specifikaciju njihovih ortačkih uloga.

Iz pregleda rješenja S. sa gospodarstvo SD županije od 1. Rujna

2011. Godine sud je utvrdio da su stranke odjavile obrt s danom 31. Kolovoza 2011. Godine.
Nije sporno da su stranke nastavile sa radom još godinu dana odnosno do 2012.
Godine kada su konačno prestali s radom.

Tužitelj u svom iskazu navodi da je prije početka rada u garaži, koja je u vlasništvu
tuženika, istu uredio jer tuženik za to nije imao novca. U garažu je instalirao struju, vodu,
istina voda je već bila u garaži, ali i je on uredio instalacije, obojio garažu, instalirao svoj
kompresor. Prostor garaže je veličine cca 60 m². Po uređenju garaže u istu je donio sav svoj
alat kojeg je imao u K. K.. Stvari koji je tužitelj donio u garažu pojedinačno su
napisane u tužbenom zahtjevu i traži da mu ih tuženik da mu ih tuženik vrati s obzirom da mu
ih on odbija predati. Sve su to isključivo tužiteljeve stvari.

Tužitelj navodi da u točci III tužbenog zahtjeva traži stvari koje su oni zajednički
kupili pa traži da mu tuženik isplati ½ vrijednosti tih stvari.

U točci IV tužbenog zahtjeva traži izgubljenu zaradu iz razloga što je tuženik zadržao
njegov alat te mu ga odbio vratiti kako bi on s tim alatom mogao dalje raditi i zarađivati za
obitelj.

Tužitelj navodi da se radi dijelom i o specijaliziranim alatima koji služe za servis
vozila, pa kada je on prestao raditi s tuženikom u njegovoj garaži, onemogućeno mu je s tim
alatom raditi u nekoj drugoj garaži odnosno bilo gdje. Da je imao taj alat tužitelj je mogao
nastaviti raditi, ovako je u tome onemogućen. Iznos koji je postavio u tužbenom zahtjevu od

42.000,00 kuna je nekakva prosječna zarada na godišnjoj razini, jer bi taj iznos zasigurno
zaradio da je imao i mogao se koristiti svojim alatom koji je ostao u garaži tuženika.
Tužitelj navodi da je ovaj alat kojeg traži koristio i prije prenošenja tog alata u garažu
tuženika jer je imao svoj servis u K. S., a i auto dizalicu.

Tužitelj je s tuženikom radio u periodu od 2006. god. do 2012. god., obrt su zatvorili

2011. god. ali su nastavili zajedno raditi još godinu dana nakon zatvaranja obrta. Nakon toga
odnosno 2012. god. tužitelj je bio bolestan, pa mu je tuženik samo rekao da ide iz njegove
garaže, a kada je zatražio da mu vrati alat tuženik je to odbio.

8

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

Tuženik u svom iskazu navodi da je točno da mu je tužitelj pomogao u uređenju
garaže jer je za postavljanje plinskih instalacija u vozila bilo potrebno dodatno urediti garažu
kako bi ispunjavala minimalne tehničke uvjete za postavljanje plina u vozila. Tužitelj mu je
pomogao fizičkim radom, a ne novčano.

Kada smo počeli raditi tužitelj je donio nešto malo svojih stvari, a nije istina da je
donio stvari koje navodi u tužbi. Kada je završen naš ortački ugovor tužitelj je odnio svoje
stvari, ostale su mu samo neke kutije od alata koje nije mogao odnijeti, a uzeo je i dio stvari
vlasništvo tuženika.

Tuženik navodi da je točno su zajedno u radioni kupili laptop, ali se ne sjećam da bi
zajedno kupovali drugi materijal. Navodi da je tužitelj uzeo svoj alat i dio tuženikova alata u
trenutku kada su prekinuli suradnju. Tada je tužitelj imao ključ od garaže nakon čega je
tuženik promijenio bravu na ulaznim vratima, a dio opreme je uzeo i dok je tuženik bio
bolestan 07. mjesecu 2008. god. Tuženik navodi da su tri kutije tužiteljevog alata ostale u
garaži, a radi se o originalnom M. alatu, pa da ih je on vratio pravom vlasniku tih
kutija J. C., jer su to bile njegove kutije, a tužitelj mu ih je bio ukrao i zbog toga je
bila krim policija iz I policijske postaje. Tuženik navodi da kada su počeli raditi u ortakluku
nisu sastavili popis alata kojeg su imali, a kasnije se ispostavilo da onaj alat koji je tužitelj
donio u garažu nije bio tužiteljev nego je taj alat bio ukrao.

Svjedok J. B. u svom iskazu navodi da mu je poznato da je tužitelj prije nego je
ušao u posao sa tuženikom imao dosta alata kojim je radio kao automehaničar. Radilo se o
kompliciranom i profesionalno alatu, a imao je i stolove za radionicu. Ovaj svjedok je osobno
sa svojim vozilom u nekoliko navrata, dva tri puta prevozio taj alat u radionicu gdje je tužitelj
radio zajedno s tuženikom a radionica je bila u kući tuženika. Svjedok navodi da je taj alat
tužitelj držao ranije u K. dok ga nije prebacio kod tuženika u tu radionicu gdje su
zajedno radili, a tužitelj mu je kasnije rekao da mu tuženik nije vratio alat.

Svjedok navodi da se radilo o tzv. B. alatu, nekoliko velikih profesionalnih bušilica, alata za
dijagnostiku vozila, radilo se o alatu koji je bio složen u kutijama, a bilo ga je toliko da je po
ocjeni svjedoka bilo dovoljno za otpremiti jedan servis, da se poslije toga nije trebalo nešto
posebno kupovati. Svjedoku je poznato da su stranke zajednički uređivali garažu u kući
tuženika, R. je radio stavljajući pločice, elektroinstalaciju, te instalaciju za kombinirani
zrak, betonirali su ploču u toj garaži, a zajedno su kupili veliku dizalicu u garaži koja je
podizala vozila, dok je tužitelj donio više svojih dizalica tzv. krokodilke. Svjedoku je poznato
da je tužitelj prije radio u servisu M..

U svom iskazu svjedok J. C. navodi da poznaje tužitelja jer su zajedno radili
u poduzeću G. T., do 1997. Godine. Svjedok je bio voditelj tog servisa. Svjedok
navodi da je jedno jutro došao na posao i vidio da su vrata servisa otvorena, alarm je bio
isključen, a u servisu je nedostajao alat. Radilo se o specijalnom alatu za popravak vozila
M., zatim drugog alata npr. gedora, ključeva marke B.. Pozvao je policiju a policiji
je jedan susjed rekao da je to jutro ispred servisa vidio O. K. koji je vlasništvo supruge
tužitelja pa je sumnja pala na tužitelja. Međutim, policija kod tužitelja nije našla alat.
Prije 4-5 godina tuženik ga nazvao i rekao da pogledam alat koji je bio u njegovoj
garaži, kada sam ja vidio taj alat sa velikom vjerojatnošću držim da je to taj alat iz garaže
poduzeća G. T., međutim, ne znam da bi tužitelj bio zbog toga procesuiran. U to vrijeme
taj alat je zasigurno vrijedio 20.000-30.000 DEM, pojedini dijelovi tog alata su bili vrijedni po

1.000,00 ili 2.000,00 DEM. Taj alat niste mogli kupit na tržištu već ste morali biti ovlašteni
servis kako bi onda od Mercedesa ishodili kupnju takvog alata. Tako sam ja s obzirom da se
9

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

radio o specijalnom alatu kod tuženika prepoznao taj alat. Ja sam imao kataloški sve brojeve
alata koji je falio u radionici gdje sam radio, pa sam znao točno koji je alat otuđen iz
radionice, a upravo sam dio tog alata vidio u radionici tuženika.

Kad me se pita da li sam ja u garaži tuženika provjeravao kataloške brojeve tog alata
sa kataloškim brojevima koji su nestali iz radionici G. T. navodim da nisam provjeravao
te brojeve. Taj alat koji se nalazi u garaži tuženika danas je kod mene u garaži u S., na
M..

Svjedok T. K., brat tuženika, u svom iskazu navodi da su garažu uređivali
tuženik, ovaj svjedok i treći brat, a pomagao im je i tužitelj. Zajedno su kupili ulazna vrata od
garaže, instalacije u garaži, bojanje u garaži i sve što je trebalo. Što se tiče alata točno je da je
tužitelj donio dio alata, ali tu ima alata moga i tuženikova. Inače, moj brat i tužitelj su počeli
zajedno raditi 2006.g. dok je do problema došlo 2009., a prestali su s radom negdje 2011.g. ili

2012. god. Poznato mij e daje tužitelj donio nešto alata, radili se o nekakvim ključevima, ništa
posebno.

Na pitanje da li je tužitelj donio nekakve specijalne alate, alate za dijagnostiku vozila
Mercedes, svjedok navodi: da za dijagnostiku nije donio nikakve alate, moguće daje donio
nekakve izlagače M.. Nije mi poznato da je donio elektroniku za B. pumpe.

Svjedok P. Ć. navodi da je on svoje vozilo popravljao kod tužitelja dok je imao
radnju u K. pa je tom prilikom primijetio njegov alat, a taj isti alat je kasnije vidio i u
radnji kada je tužitelj s tuženikom radio u garaži tuženika.

Svjedok M. K. u svom iskazu navodi da mu je tuženik stric i da imaju
zajednički 3 garaže, a jedna od garaža je i stričeva odnosno tuženikova koju je on posebno
uredio, a tu mu je fizički pomogao i tužitelj. Tužitelj je u tu garažu donio i manju količinu
svog alata, međutim, mora reći da je iz te garaže alat nestajao. Zna da je tužitelj uzimao neki
dijagnostički alat koji je nestao, tužitelj ga nikada više nije vratio. Tužitelj je također iz garaže
uzeo jedan B. – set gedora koje također nikada nije vratio. Tužitelj i tuženik su slobodno
ulazili u tu garažu, imali su obojica ključeve, sve dok sukob nije eskalirao, a onda je stric
promijenio bravu od garaže. U to vrijeme kada je sukob eskalirao i stric promijenio bravu na
vratima u toj garaži ostalo je po mojoj ocjeni 20-ak posto alata koji je ranije tu bio.
Od strane mog strica u garaži je montirana pregradna stjenka, malo prije nego što su
oni krenuli u posao. U to vrijeme stričeva garaža je modernizirana od strane mog strica i mog
oca, dok je u to vrijeme tužitelj fizički pomagao. Nešto od specijalnog alata za mercedesa je
ostalo u garaži kada je stric zaključao garažu, ne znam točno koji je to alat s obzirom da ga ni
oni nisu koristili. To što je ostalo je bezvrijedno. Od ovog alata kojeg su koristile stranke u
mojoj garaži nije ostalo ništa.

Svjedok S. Č. navodi da je bio susjed tuženiku i imao je auto na plin, pa je
dolazio u tu garažu u kojoj je obavljao servis vozila. Jednom prilikom kada je došao vidio je
naočigled da u garaži ima manje pa je tuženika pitao da li se seli iz te garaže. Tuženik mu je
tom prilikom rekao i da mu je alat nestao misleći da je ukraden.

Svjedok je rođen u tom kvartu i dugo godina poznaje tuženika, poznato mu je bilo da
je tuženik sa tužiteljem otvorio zajednički obrt u kojem su radili. Kada je rekao da je u garaži
bilo manje alata, misli da je to bilo nakon što su se tužitelj i tuženik poslovno razišli.

10

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

Iz citiranih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj prije početka rada
automehaničarske radnje koju su stranke zajedno otvorile temeljem ugovora o ortaštvu dana

11. Travnja 2006. godine na ime svog udjela u tom poslovnom pothvatu unio potrebna
sredstva za rad, automehaničarski alat, obzirom da je predmet obrta bilo obavljanje
automehaničarske djelatnosti.

Međutim, stranke prilikom zaključenja ugovora o ortaštvu nisu napravile potpis ni specifikaciju alata i strojeva koji su unijeli u ortaštvo odnosno radionicu.

Stranke su zaključili ugovor o ortaštvu na način da su utvrdili da veličina ortačkih
uloga iznosi po 50 % za svaku stranku, a da će za naknadno povećanje ortačkih uloga odlučit
sporazumno. Kako bi sud mogao utvrditi koji i kakav alat je tužitelju, kako sam tvrdi, oduzeo
tuženik, stranke su trebale napraviti popis i specifikaciju alata i uređaja koji su unijeli u
zajedničku imovinu, kako specifikaciju alata i sredstava koje je unio tuženik, tako i onu koju
je unio tužitelj. Iz iskaza tuženika i svjedoka sud je utvrdio da je alat iz radionice vremenom i
nestajao, te da je i tužitelj dio tog alata i sam odnosio iz radionice prije prestanka rada ortaštva
u automehaničarskoj garaži. To izričito navodi svjedok S. Č..

Tužitelju pripada pravo na povrat njegovog uloga u ortačku zajednicu kao i
sudjelovanje u diobi dobiti. U prilogu tužbe tužitelj je dostavio specifikaciju traženog alata s
cijenama, međutim, takva popisa i specifikacije nema u početku ili za vrijeme rada ortačkog
obrta iz kojeg bi sud mogao utvrdio da je upravo taj alat i strojeve tužitelj unio u ortaštvo.

Stoga sud postupajući u smislu odredbe čl. 8. ZPP ocjenom ukupno provedenih dokaza
smatra da tužitelj nije dokazao da bi baš utuženi alat ostao u radionici tuženika prilikom
prestanka njihova rada 2012. God. koji bi mu tuženik morao vratiti odnosno naknaditi mu
štetu.

Kako je teret dokaza sukladno odredbi 221.a ZPP-a na tužitelju sud je tužbeni zahtjev
tužitelja pod toč. I, II i III kao neosnovan odbio.

Budući da po ocjeni ovog suda tužitelj nije dokazao da bi utuženi alat unio u ortaštvo
odnosno u obrt i da je taj alat po zatvaranju obrta ostao kod tuženika sud je odbio tužiteljev
zahtjev pod točkom IV da mu tuženik isplati na ime izgubljene zarade utuženu sumu novca.
Tužitelj nije dokazao ni da bi s tim alatom i strojevima nastavio raditi nakon zatvaranja
ortačkog obrta s tuženikom.

Tuženik je istakao prigovor zastare tužiteljeve tražbine.
Rok zastare u konkretnom slučaju zahtjeva za vraćanje stečenog bez osnove je opći
zastarni rok od 5 godina.

Budući je među strankama nesporno da je ortački odnos između njih prestao 2012.
Godine, a tužba kod ovog suda zaprimljena je dana 14. Ožujka 2016. Godine, znači u roku
kraćem od 5 godina, proizlazi da zastara nije nastupila odnosno da je tuženikov prigovor
zastare neosnovan.

Sud je odbio i prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere jer za određivanje
privremene mjere nisu ispunjene zakonske pretpostavke. Naime, tužitelj nije dokazao
opasnost da bi bez izdavanja predložene mjere tuženik spriječio ili znatno otežao naplatu
tražbine.

11

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1297/2016-41

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
Tuženiku je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, VPS i popisanom trošku trebalo
obistiniti trošak sastava odgovora na tužbu 5.000,00 kuna, za zastupanje na 7 ročišta od po

5.000,00 kuna, sastav jednog podneska 5.000,00 kuna, ukupno 45.000,00 kuna. Utvrđenom
iznosu trebalo je dodati trošak sudske pristojbe za odgovor tužbu od 1.248,00 kuna, ukupno

46.248,00 kuna.

U Splitu, 30. ožujka 2021.

Sudac

Josip Mrkonjić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana
dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3
primjerka.

Rj:

1. odluka nepravomoćna 2. pisarnica – vidi upisnik

3. kal .._.._.._.._.._.._.._.. dana

U Splitu, 30. ožujka 2021..godine.