1

Poslovni broj: 88 K-20/21

 

Poslovni broj: 88 K-20/21

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Zadru, po sucu Dubravki Škalabrin Šarić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L.N., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-2582/2020 od 14. listopada 2020., izmijenjena na raspravi 21. listopada 2021. nakon provedene javne rasprave 19. siječnja 2022., u nazočnosti zastupnice optužbe M.J., zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zadru, okrivljenika L.N. osobno i braniteljice okrivljenika A.B., odvjetnice u Zadru, a                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        koja rasprava je i zaključena 19. siječnja 2022., dana 20. siječnja 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

1.                 Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/2019 - dalje u tekstu: ZKP/08)  

 

              okrivljenik L.N.

k r i v   j e

 

što je u vremenskom razdoblju od 11. do 19. rujna 2020., u Viru i Zadru, u tri navrata, u cilju da se domogne tuđih predmeta, ulazio u trgovine Konzum i Tommy iz kojih je uzimao razne predmete, pa je tako:

 

a)     dana 11. rujna 2020., oko 09,28 sati, u Zadru, u ulici Polačišće kbr. 2, ušao u trgovinu Konzum u sklopu TC City Galerija, iskoristio nepažnju prodavačica, te sa polica s kozmetičkim proizvodima uzeo više komada raznih kozmetičkih preparata ukupne vrijednosti 956,00 kuna, te se s istima bez plaćanja udaljio iz navedene trgovine,

 

b)     dana 11. rujna 2020., oko 11,17 sati, u Zadru, u ulici Polačišće kbr. 2, ušao u istu trgovinu Konzum u sklopu TC City Galerija kao pod točkom a), ponovno iskoristio nepažnju prodavačica, te s polica s čokoladama uzeo i za sebe zadržao više komada raznih čokolada ukupne vrijednosti 1.392,00 kuna, s kojima se bez plaćanja udaljio iz trgovine,

 

 

c)     dana 19. rujna 2020., oko 15,32 sata, u Viru, Put Lučice kbr. 149, u trgovini Tommy, poslovnici broj 303 iskoristio nepažnju djelatnica te s polica s alkoholnim pićima uzeo razna alkoholna pića, i to dvije boce Martela, jednu bocu Gentelman Jack, jednu bocu Johnnie Walker Black i jednu bocu Jack Daniels, koje je stavio u sivu poklon vrećicu, ukupne vrijednosti 1.143,00 kune, s kojima se udaljio iz trgovine bez plaćanja, 

 

na koji način je oštetio Konzum d.o.o. za iznos od 2.348,00 kuna, a Tommy d.o.o. za iznos od 1.147,95 kuna,

 

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisanom i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11.

 

2. Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 za kazneno djelo protiv imovine – krađu okrivljeni L.N. se

 

osuđuje na

 

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku L.N. se uračunava vrijeme uhićenja od trenutka lišenja slobode dana 29. rujna 2020. u 01,05 sati do puštanja na slobodu.

 

Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljenom L.N.

 

i z r i č e   s e

 

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

 

Na temelju čl. 69. st. 2. KZ/11 ova sigurnosna mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

 

Na temelju čl. 69. st. 3. KZ/11 ova sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

 

III.    Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenika Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908 u iznosu od 2.348,00 kuna i oštećenika Tommy d.o.o., OIB: 00278260010 u iznosu od 1.147,95 kuna, a koji iznos je okrivljeni L.N. dužan isplatiti oštećenicima u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

 

IV.   Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom L.N. platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 3.460,00 (tritisućečetiristošezdeset) kuna u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 15. listopada 2020., podnijelo optužnicu broj KO-DO-2582/2020 od 14. listopada 2020., izmijenjena na raspravi 21. listopada 2021. protiv okrivljenog L.N., tereteći ga za učin kaznenog djela protiv imovine -  krađe opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11.

 

2. Okrivljenik se tijekom postupka izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koja mu se stavljaju na teret.

 

2.1.           Okrivljenik je na raspravi 19. siječnja 2022. u svojoj obrani iskazao kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako je to opisano u optužnici koja mu je pročitana i koju je  razumio, odnosno kako je točno da je od 11. do 19. rujna 2020. u Viru i u Zadru u cilju da se domogne tuđih predmeta ulazio u trgovine Konzum i Tommy iz kojih je uzimao razne predmete i to sve na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu pod točkama a) do c). Kao što se i ranije očitovao, prihvaća imovinskopravne zahtjeve te se obvezuje oštećenicima nadoknaditi štetu koju je prouzročio ovim krađama. Što se tiče predložene kaznenopravne sankcije smatra da je previsoko odmjerena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci bezuvjetno dok prihvaća predloženu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti. Žali zbog svega što je počinio. Srami se zbog svog ponašanja, sve je to činio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti. Tijekom boravka u zatvoru se uistinu promijenio, krenuo je na terapije.

 

3. Tijekom dokaznog postupka reproducirane su snimke video nadzornih kamera (l.s. 12,33), te je izvršen uvid i pročitano psihijatrijsko vještačenje (l.s. 62-71), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta  00107384 i 00107388 (l.s. 7-21), izjava – popis otuđene robe iz trgovine Konzum plus d.o.o. Zagreb (l.s. 8-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 20), zapisnik o utvrđenom manjku u trgovini Tommy (l.s. 31), potvrda o visini dohotka i primitaka (l.s. 54-55) i izvadak iz kaznene evidencije (l.s. 51)

 

4. U predmetnom kaznenom postupku sud je temeljem svih dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj svezi, te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenika, utvrdio da je okrivljeni L.N. počinio kazneno djelo protiv imovine -  krađu opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11.

 

4.1.           Kao što je vidljivo iz prethodno prikazane obrane okrivljenika on je nakon što mu je na raspravi pročitan činjenični opis kaznenog djela koje mu se stavlja na teret potvrdio da je njime točno prikazano ono što je on učinio. Dakle, on se ne samo očitovao da je kriv za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, već je i iznoseći činjenice o samom događaju priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako ga se tereti.

 

4.2.           Dakle okrivljenik je na jasan i nedvosmislen način, okolnosno priznao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

 

4.3.           S obzirom da je tijekom postupka, a do priznanja okrivljenika, u spis dostavljen materijalni dokazi sud je bio dužan provjeriti je li to priznanje okrivljenika u skladu s tim dokazima.

 

4.4.           Odmah je potrebno navesti da je sud ocijenio da je ovo činjenično priznanje okrivljenika  sukladno prethodno pribavljenim dokazima.

 

4.7. Prema tome, kako se okrivljenik L.N. u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, činjenično ga priznao te kako je to njegovo priznanje u skladu sa do tada prikupljenim dokazima, sud nije u ovom obrazloženju detaljno obrazlagao njegovu krivnju, već ga je u skladu s njegovim priznanjem proglasio krivim.

 

5.     Člankom 459. st. 6. ZKP/08 propisano je da ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

 

5.1.               Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

 

5.2.              Dakle, nema nikakve dvojbe da je okrivljeni L.N. ostvario kako objektivne tako i subjektivne elemente bića kaznenog djela protiv imovine -  krađe opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11. Iz prethodno navedenih razloga razvidno je da je on znao što čini, da je to htio, čime je postupao s namjerom, pa ga je sud proglasio krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

 

6.               Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljenom L.N. imao na umu, kao otegotnu okolnost, njegovu prijašnju osuđivanost za činjenje kaznenih djela, koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije (l.s. 51). Tako je prije počinjenja ovog kaznenog djela okrivljenik osuđivan presudama Općinskog suda u Zadru broj K-1011/13 od 18. prosinca 2013., pravomoćna 29. ožujka 2015., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,  presudom Central London Magistrates Court 17/2570/122313E od 13. studenog 2017., pravomoćna 14. studenog 2017., radi kaznenog djela teške krađe na novčanu kaznu, presudom North London Magistrates Court 18/2572/34610F od 3. srpnja 2018., pravomoćna istoga dana, zbog kaznenih djela protiv države, javnog reda, provođenja pravde ili nositelja javnih ovlasti te radi krađe, na bezuvjetnu kaznu zavora u trajanju od 56 dana uz sporednu novčanu kaznu, presudom Central London Magistrates 18/2570/31543J od 12. veljače 2018., pravomoćna 3. srpnja 2018., radi kaznenog djela prijetnje i krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 84 dana uz sporednu novčanu kaznu, presudom Central London Magistrates 18/2570/3173V od 26. ožujka 2018., pravomoćna 3. srpnja 2018., zbog kaznenog djela nanošenja lakših tjelesnih povreda na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 35 dana, presudom West and Central Hertfordshire Magistrates Court 18/1910/79376X od 2. srpnja 2018., pravomoćna 3. srpnja 2018., zbog kaznenog djela krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 56 dana, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-551-18 od 10. listopada 2019., pravomoćna 10. ožujka 2020., zbog kaznenih djela oštećenja tuđe stvari z čl. 235. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na uvjetnu  kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, dok ne nakon počinjenja ovog kaznenog djela osuđivan presudom Općinskog suda  u Zadru broj K-133/20 od 3. travnja 2020., pravomoćna 22. veljače 2021., zbog kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. st. 4. u svezi st. 1. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-30/21 od 25. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 19. travnja 2021., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, te zbog kaznenog djela krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što je isti priznao učin kaznenog djela i izrazio kajanje. S obzirom na prethodno izneseno po stajalištu ovoga suda ne postoje zakonski uvjeti da bi se okrivljeniku L.N. izrekla uvjetna osuda ili bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora. Naime, okrivljenik je sad već višestruki specijalni povratnik kaznenog djela krađe. Izricanje uvjetnih osuda, kao ni bezuvjetnih kazni zatvora evidentno na njega nije utjecalo da prestane s takvim ponašanjem. U takvoj situaciji nije oportuno očekivati, ni s aspekta specijalne, ni s aspekta generalne prevencije, da bi uvjetna osuda polučila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. 

 

7.               Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku L.N. se uračunava vrijeme uhićenja od trenutka lišenja slobode dana 29. rujna 2020. u 01,05 sati do puštanja na slobodu.

 

8.               Sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola. Naime, u postupku je utvrđeno da  je okrivljenik kazneno djelo počinio zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti. To jasno slijedi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i okrivljenikove obrane. Analizirajući provedeno psihijatrijsko vještačenje sud je utvrdio da okrivljenik pokazuje osobine emocionalno nestabilne strukture ličnosti, tjeskobnog sindroma sa simptomima ovisnosti o alkoholu i više vrsta droge (heroin, kokain, marihuana). U vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret je zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban vladati   svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno.  Postoji rizik da bi u slučaju recidiva mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. S obzirom da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik djelo počinio zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti, a zbog te ovisnosti postoji mogućnost da i u budućnosti počini teže kazneno djelo, upravo uspješnim liječenjem od te ovisnosti uz izrečenu kaznu zatvora jedino je moguće utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela bilo ove bilo druge vrste.

 

8.1.               Na temelju čl. 69. st. 3. ova sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

 

8.2.               Na temelju čl. 69. st. 2. KZ/11 ova sigurnosna mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

 

9.              Tijekom postupka oštećena pravna osoba Konzum plus d.o.o. OIB: 62226620908 je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.348,00 kuna, dok je  oštećena pravna osoba Tommy d.o.o. OIB: 00278260010 postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.147,95 kuna. Naime, sud je utvrdio da je okrivljenik zaista počinio ovo kazneno djelo i samim time je nedvojbeno počinio oštećenicima štetu u vidu protupravnog oduzimanja stvari. Imovinskopravne zahtjeve oštećenika sud je usporedio sa činjeničnim opisom i onim što je okrivljenik priznao. 

 

10.       Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela, a zatim slobodno se očitujući priznao i postavljeni imovinskopravni zahtjev, stoga je sud dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenoj Konzum plus d.o.o. OIB: 62226620908 u iznosu od 2.348,00 kuna i oštećenika Tommy d.o.o. OIB: 00278260010 u iznosu od 1.147,95 kuna.

 

11. Okrivljeniku je naloženo i plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnog troška u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, odmjerenog prema složenosti i trajanju ovog postupka, te troška provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 2.960,00 (dvijetisućedevetstošezdeset)kuna, što sve ukupno iznosi 3.460,00 (tritisućečetiristošezdeset) kuna, sukladno odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08.

 

12. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci.

 

Zadar, 20. siječnja 2022.

 

                                                                                                                                 Sutkinja                                                                                                                                     

                                                                                                             Dubravka Škalabrin Šarić

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:             

             

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka  pismenog  otpravka  iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

 

             

DNA:

 

1. ODO Zadar

2. Okrivljeni L.N.

3. Braniteljica okrivljenika A.B.

4. Oštećenik Konzum plus d.o.o

5. Oštećenik Tommy d.o.o