1                         Poslovni broj: II Kž-91/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-91/2021-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek – Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm-1/2021 od 16. ožujka 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog K. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. B., zbog tri teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela podvođenja iz članka 162. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) pod točkom I izreke produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 nakon podnošenja optužnice istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. B. po branitelju, odvjetniku B. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ,,pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.''

 

Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.  Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani je žalbeni navod da je prvostupanjski sud propustio postupiti u skladu s odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08., čime se u biti upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se u ovom kaznenom postupku tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, pri čemu je takvo utvrđenje, protivno žalbenim prigovorima, odgovarajuće obrazložio pobrojavši materijalne i personalne dokaze. Ovakvo obrazlaganje osnovane sumnje, iako doista sumarno, ukazuje se dostatnim i ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja, budući da su upravo u podignutoj optužnici sadržani i opisani svi dokazi iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela.

 

U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući okolnosti i modalitet počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kriminalnu količinu, težinu kaznenih djela kao i zapriječenu kaznu te iskazani visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, okrutnosti i bešćutnosti tempore criminis, pa kada se tome pridoda da se u konkretnom slučaju radi o višestrukom specijalnom povratniku osuđivanom za istovrsna kaznena djela, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza.

 

Uslijed navedenog, žalbeni prijedlog okrivljenika kako se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom mjera opreza, drugostupanjski sud ocjenjuje kao neosnovan.

 

Nadalje, promašen je žalbeni navod okrivljenika kako je točka II. pobijanog rješenja protivna članku 131. stavku 3. ZKP/08 jer se nakon podizanja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora budući da točkom II pobijanog rješenja ni nije određen rok trajanja istražnog zatvora nego je u izreci rješenja korištena formulacija iz odredbe članka 131. stavka 2. kojom je propisano do kada istražni zatvor može trajati nakon podizanja optužnice, uz obvezu suda da svaka dva mjeseca ispita postojanje zakonskih uvjeta za njegovu daljnju primjenu.

 

Slijedom svega navedenog, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 30. ožujka 2021.

 

  Predsjednik vijeća:

  Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.