- 1 -              Poslovni broj:I Kž-uv-46/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-46/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. J. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11. - I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-14/2021 (Ik I-24/2021) od 12. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika N. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijeni su kao neosnovani prijedlozi za uvjetni otpust podneseni od strane zatvorenika N. J. po opunomoćenicima, odvjetnicima iz O. društva R. i O. te prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane Zatvora u Bjelovaru.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik N. J. po opunomoćenicima, odvjetnicima iz O. društva R. i O. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ,,da se pobijano rješenje preinači te zatvoreniku odobri uvjetni otpust, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.''

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13 i 98/19 – dalje: ZIKZ)  spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedloge za uvjetni otpust podnesene od strane zatvorenika N. J. po opunomoćenicima, odvjetnicima iz O. društva R. i O. te prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane Zatvora u Bjelovaru.

 

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11. - II) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. J. podnesen od strane Zatvora u Bjelovaru po službenoj dužnosti ocjenjujući kako nema uvjeta da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust iz razloga što je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru koji se vodi pod brojem K-212/2019 zbog kaznenog djela krađe, uslijed čega je ispunjen razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust u smislu članka 159.a točke 4. ZIKZ.

 

Nadalje, kako iz prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u Bjelovaru proizlazi da je uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''zadovoljava'', kako je zatvorenik dosada pravomoćno osuđivan čak 32 puta za različita kaznena djela među kojima pretežu ona imovinskog karaktera, kako iz dijagnostičkih podataka proizlazi da se radi o osobi kod koje nije došlo do promjene obrasca ponašanja te koja je nekritična prema vlastitom protupravnom ponašanju  s procijenjenim visokim rizikom od kriminalnog povrata, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod zatvorenika N. J. usprkos preostalom kratkom vremenu kazne zatvora za izdržati nije postignuta svrha kažnjavanja, uslijed čega je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. J. podnesen po opunomoćenicima, odvjetnicima iz O. društva R. i O. ispravno odbijen kao neosnovan.

 

Na takav stav ovog suda nije od utjecaja niti žalbena tvrdnja da je zatvorenik izrazito lošeg zdravstvenog stanja te da mu nije osigurana primjerena zdravstvena skrb unutar zatvorskog sustava budući da je planiran operativni zahvat jednjaka te kako uslijed svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti počiniti nova kaznena djela.

 

Naime, iz izvješća Zatvora u Bjelovaru proizlazi kako je zatvorenik liječen unutar zatvorskog sustava uslijed bolesti stenoza jednjaka uzrokovane gutanjem solne kiseline te kako isti koristi propisanu terapiju, a omogućena mu je i posebna prehrana te blender u sobi za miksanje hrane, dok je operacija proširenja jednjaka planirana po isteku kazne zatvora koji datira s 10. travnja 2021.

 

Slijedom navedenog, budući da žalbom zatvorenika N. J. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 30. ožujka 2021.

 

 

                                                       dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.