- 1 -              Revd 1226/2021-2

Broj: Revd 1226/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Osnovne škole, Z., OIB ... kojeg zastupa punomoćnica K. Ž., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. M. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M. M., odvjetnica u Z., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-746/20-2 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6932/16-35 od 31. siječnja 2020., u sjednici održanoj 30. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-746/20-2 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6932/16-35 od 31. siječnja 2020.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode iz prijedloga za dopuštenje revizije, te predlaže isti odbaciti.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Niti jedno od u prijedlogu postavljenih pitanja nije važno za odluku u sporu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), stoga što:

- je drugostupanjski sud valjano obrazložio odredbu iz čl. 335. ZPP kojom je propisan način donošenja, objave, pisane izrade i dostave prvostupanjskih presuda,

- je utvrđeno da ne postoji tuženikova tražbina istaknuta radi prebijanja jer tuženik nije dokazao njeno postojanje, što su sudovi valjano obrazložili,

- su nižestupanjski sudovi utvrdili i obrazložili da sukladno obračunima plaća tuženika za veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2012. je utvrđeno da su tuženiku isplaćene plaće za navedene mjesece, a što tuženik nije niti osporavao tijekom prvostupanjskog postupka.

Također je potrebno navesti da podnositelj nije određeno naznačio valjane razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

Zagreb, 30. ožujka 2021.