- 1 -              Gr1 172/2021-2

Broj: Gr1 172/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. M. H., trgovina i usluge d.o.o., Z., G. S., (OIB: …), koju zastupa punomoćnica G. P. D., odvjetnica u Z., protiv ovršenika M. L. iz P., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Splitu koji se proglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-103/14 od 17. studenog 2014. i Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-42/19-5 od 22. ožujka 2021., 30. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Splitu se rješenjem poslovni broj Ovr-103/14 od 17. studenog 2014. oglasio nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, pozivom na odredbu čl. 37. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12).

Općinski sud Makarskoj, Stalna služba u Imotskom nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovr-42/19-5 od 22. ožujka 2021. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti pozivom na odredbu čl. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99 i 42/00 – dalje: OZ), kao i u smislu odredbe čl. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 – novi: OZ), jer ovrhovoditelj traži promjenu predmeta i sredstva ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine.

Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Iz spisa je razvidno da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj u podnesku koji je 4. rujna 2014. dostavio Trgovačkom sudu u Splitu zatražio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u predmetu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-818/12, a gdje je taj sud ranije i to povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja od 18. lipnja 2012. odredio sudsku provedbu ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. M. poslovni broj Ovrv-2303/10 od 6. rujna 2010. kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu podnijet tom javnom bilježniku 28. kolovoza 2010.

Trgovački sud u Splitu se povodom podneska ovrhovoditelja od 4. rujna 2014., oglasio nenadležnim pozivom na odredbu čl. 37. OZ.

Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstava ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 35. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali time se nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ).

Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi, a to je u konkretnom slučaju Trgovački sud u Splitu.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12), riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2021.