- 1 -              Revd 4047/2020-3

Broj: Revd 4047/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. L. iz L., OIB: ..., i I. L. iz L., OIB: ..., zastupanih po punomoćniku Lj. V., odvjetniku u O., protiv tuženika M. M. iz L., S., Njemačka, zastupane po sestri T. B. iz V. L., T. B. iz V. L., i M. B. iz K. S., OIB: ..., svi kao zakonski nasljednici pok. R. G. rođ. S., OIB: ..., iz L. i O. L., OIB: ..., radi utvrđenja i brisanja uknjižbe, odlučujući o prijedlogu prvo do trećetuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2695/2020-3 od 26. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj P-1799/15 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 30. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Prvo do trećetuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2695/2020-3 od 26. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli broj P-1799/15 od 12. srpnja 2019.

Tužitelji su dostavili odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su navedena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP, odnosno odluke ovoga suda na koje se pozivaju predlagatelju nisu usporedive u odnosu na postavljena pravna pitanja, slijedom čega ne predstavljaju razloge važnosti u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.