1              Poslovni broj: I Kž-uv-52/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-52/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika L. M., zbog kaznenih djela iz članka 91. točke 4. u vezi sa člankom 38. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98. –ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-662/2020-10. od 15. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika L. M.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik I-662/2020-10. od 15. veljače 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik L. M. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 16 (šesnaest ) godina izrečene presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-66/09. od 3. studenog 2016., zbog kaznenih djela iz članka 90. u vezi sa člankom 38. KZ/97., članka 91. točke 4. u vezi sa člankom 38. KZ/97. i članka 333. stavak 2. KZ/97. Zatvoreniku uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d stavak 1. ZIKZ-a te traje do isteka vremena za koje je kazna izrečena 29. listopada 2024. Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je Z. Na temelju članka 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni se obvezan javiti PU zagrebačkoj, VI PP Zagreb, …. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu (Ik I-325/11.), kojem se treba prijaviti radi nadzora u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpust, sukladno članku 165. ZIKZ-a. Nadalje, na temelju članka 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javljati VI PP Zagreb odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne. Na temelju članka 163. ZIKZ-a zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu Zagreb I, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Zagreb I izraditi za zatvorenika.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu kao osnovanu i pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

U spis je, prije donošenja odluke o žalbi, zaprimljeno očitovanje zatvorenika L. M. podneseno po opunomoćeniku, odvjetniku D. C.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenicu da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

Iz izvješća kaznionice proizlazi da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) godina na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-66/09. od 3. studenog 2010., zbog pomaganja u kaznenom djelu teškog ubojstva, pomaganja u kaznenom djelu ubojstva i udruživanjem za počinjenje kaznenih djela, da je na izdržavanje kazne nastupio 29. listopada 2008., a predviđeni istek kazne mu je 29. listopada 2024., da je zadnja četvrtina izdržavanja kazne nastupila 29. listopada 2020., da je prema podacima iz kaznene evidencije do sada dva puta osuđivan te da aktualno nema postupaka u tijeku. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je u kaznionici .., a potom u kaznionici … zatvorenik ocijenjen na razinu naročito uspješan, da je urednog ponašanja, poštuje odredbe Kućnog reda, korektan je u odnosu prema službenim osobama i drugim zatvorenicima, ima pozitivan utjecaj na druge zatvorenike u svojoj zatvoreničkoj skupini, dobro se prilagodio specifičnim pravilima koji se pred zatvorenika stavljaju uključivanjem u Zajednicu U., nema nikakvih negativnih zapažanja te da ima osiguran postpenalni prihvat. Zatvorenik je više puta pohvaljivan za rad i ponašanje, priznaje počinjeno kaznenog djelo, izražava kajanje i žaljenje, opravdava se mladošću te navodi da nije znao u kakve se "aktivnosti" upušta, već je bio samo vozač i činio je uslugu svom bratiću R. M. Iz izvješća proizlazi da je procijenjeno je da je kazna u određenom djelu utjecala na pozitivne promjene u ponašanju i stavovima zatvorenika, te da je isti osvijestio nužnost življenja u skladu sa zakonima i pozitivnim građanskim vrijednostima, te je vjerojatnost kriminalnog povrata ipak nešto umanjena u odnosu na početak izdržavanja kazne, no ne može se isključiti. Pogodnosti izlaska u grad i mjesto prebivališta nema utvrđene zbog vrste i naravi kaznenih djela, medijske eksponiranosti i popraćenost samih kaznenih djela, visine izrečene kazne zatvora, činjenice da se za počinjenje kaznenih djela udružilo više osoba koje su isto pomno isplanirale i sprovele. Prijedlog kaznionice je da se zatvorenikova molba za uvjetni otpust odbije zbog velikog ostatka neizdržanog djela kazne i navedenih negativnih okolnosti, s čime se složilo i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku.

 

Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je, iako na strani zatvorenika doista postoje određene pozitivne okolnosti, prvostupanjski sud precijenio njihov značaj, a istodobno podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, veliki preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci, činjenicu da je prije predmetne presude dva puta osuđen zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga i nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari, da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, a posebice da se kriminalni povrat ne može isključiti.

 

Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo ove činjenice upućuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako je u konkretnoj situaciji i u odnosu na zatvorenika L. M. u potpunosti utvrđena njegova spremnost za uključivanje u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora.

 

Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta posebice imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne i mogućnost kriminalnog povrata.

 

Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

Zagreb, 30. ožujka 2021.